Ухвала суду № 43589075, 15.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа № 924/1771/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на рішення господарського суду Хмельницької області від "19" січня 2015 року у справі № 924/1771/14 (суддя Муха М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область

до відповідачів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське", с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області (відповідач 1);

виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області (відповідач 2)

про стягнення 323 962, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 323 962,38 грн. в т.ч. 200 205грн. боргу, 2742,54грн. пені, 50 052грн. штрафу, 3 950грн. 36% річних 5 805,94грн. інфляційних нарахувань та 61 206,90грн. курсової різниці.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.01.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 200 205 грн. (двісті тисяч двісті п'ять гривень) боргу, 2742,54 грн. ( дві тисячі сімсот сорок дві гривні 54 коп.) пені, 50 052 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят дві гривні) штрафу, 3 949,25 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 25 коп.) 36 % річних та 61 206,90грн. (шістдесят одну тисячу двісті шість гривень 90коп.) курсової різниці.

Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці".

Стягнуто з сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 200 205 грн. (двісті тисяч двісті п'ять гривень) боргу, 2742,54 грн. ( дві тисячі сімсот сорок дві гривні 54 коп.) пені, 50 052 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят дві гривні) штрафу, 3 949,25 грн. ( три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 25 коп.) 36 % річних та 61 206,90грн. (шістдесят одну тисячу двісті шість гривень 90коп.) курсової різниці.

Солідарний боржник - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське".

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 3181,56 грн. судового збору.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 3181,56 грн. судового збору.

У частині позовних вимог про стягнення 0,75 грн. 36% річних та 5 805,94грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське", не погоджуючись із даним рішенням, звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на рішення господарського суду Хмельницької області від "19" січня 2015 року у справі № 924/1771/14 було повернуто заявнику.

14 квітня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське".

Водночас, скаржником було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що при проголошенні рішення від 19.01.2015 року відповідач був відсутній, фактично рішення надійшло 29.01.2015 року, апеляційну скаргу направлено 07.02.2015 року тобто в межах десятиденного строку визначеного законодавством. Доводи викладені в клопотанні в повному обсязі підтверджуються долученими доказами. Зокрема, реквізитами наявними на конверті яким рішення суду спрямовано відповідачу.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року у справі №924/1771/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі має становити (318155,69*2%*50%) 3181,56 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору №46/65 від 07.02.2015 року, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в сумі 1619,81 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не в повному розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" травня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати апелянта Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське" надати колегії суддів через канцелярію суду до 27 квітня 2015 року докази доплати судового збору в розмірі 1561,75 грн.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Відповідачу 2 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.