Ухвала суду № 43589062, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 905/2320/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №2359 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.14 року у справі № 905/2320/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія, м. Донецьк,

про стягнення 18 050,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2015 року у справі № 905/2320/14 (суддя Забарющий М.І.) стягнуто з відповідача на користь позивача 18050,00 грн. штрафу та 1820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Донецього апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено її розгляд на 11.08.2014 року.

10.04.2015 року від позивача надійшла заява (вх.№104 від 10.04.2015 року) з доданою до неї копією апеляційної скарги відповідача (від 10.04.2015 р. №2359) та копіями документів та матеріалів, в якій він зазначає, що 27.06.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено її до розгляду 09.07.2014 року. Проте, 09.07.2014 року судове засідання не відбулось через проведення на території Донецької області антитерористичної операції та припиненням з 08.07.2014 року роботи Донецьким апеляційним господарським судом.

При цьому, вказує на те, що оскільки матеріали справи № 905/2320/14 до Харківського апеляційного господарського суду не надходили, то відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" апеляційну скаргу відповідача можливо розглядати за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу .

Таким чином, позивач у своїй заяві просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти справу №905/2320/14 до апеляційного провадження.

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 року "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, зокрема, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, оскільки з липня 2014 року Донецький апеляційний господарський суд припинив розгляд справ, то рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2015 року у справі № 905/2320/14 не набрало чинності, тобто може переглядатися в апеляційному порядку.

А оскільки матеріали справи № 905/2320/14 до Харківського апеляційного господарського суду не надходили, то апеляційна скарга відповідача підлягає прийняттю до провадження та розгляду за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному суду: усі матеріали та документи, що були подані сторонами у справі до суду першої інстанції та апеляційної інстанції, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції та апеляційної інстанції; оригінали первинних документів - для огляду у судовому засіданні (їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.