Постанова № 43589050, 07.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Справа № 908/3558/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від боржника - Азаров О.А. - за довіреністю від 05.09.2013р. № 05/09-14,

від ініціюючого кредитора ПАТ "Реал Банк" - Федорченко А.В. - за довіреністю від 25.12.2014р. № 122,

від кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - Денисенко С.О. - за довіреністю від 20.10.2014р. № 09-32/759,

від інших кредиторів - не з'явились,

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (вх. №1785 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/3558/14,

за заявою Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК", м. Харків,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ", м.Костянтинівка, Донецька обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі №908/3558/14 (суддя Шевченко Т.М.) визнано вимоги конкурсних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" (м. Харків, ідент. код - 14360721) в розмірі 3 465 421,43 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ; ідент. код - 00039002) з вимогами в розмірі 98038481,65 грн., з яких: 53624426,68 грн. заборгованості за кредитом, 11318126,92 грн. заборгованості за процентами, 632182,08 грн. боргу за комісією, 5378668,21 грн. трьох процентів річних за прострочення кредиту, 30828,38 грн. трьох процентів річних за комісією, 1520836,98 грн. трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за кредитом, 56460,00 грн. судового збору за розгляд справи №19/128, 41557,21 грн. державного мита у справі №28/64, 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справі №28/64, 19379717,66 грн. пені за прострочення кредиту, 6055441,53 грн. пені за прострочення процентів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м. Київ, ідент. код - 37974493) в розмірі 151 441 199,56грн., з яких 125 538 441,51 грн. боргу за кредитом, 18 641 040,37 грн. боргу за процентами, 7 261 717, 68 грн. пені.

Затверджено реєстр вимог кредиторів:

1) перша черга - відсутні;

2) друга черга - відсутні;

3) третя черга - відсутні;

4) четверта черга:

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ; ідент. код - 00039002) з вимогами в розмірі 72 603 322,46 грн., з яких: 53624426,68 грн. заборгованості за кредитом, 11318126,92 грн. заборгованості за процентами, 632182,08 грн. боргу за комісією, 5378668,21 грн. трьох процентів річних за прострочення кредиту, 30828,38 грн. трьох процентів річних за комісією, 1520836,98 грн. трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за кредитом, 56460,00 грн. судового збору за розгляд справи №19/128, 41557,21 грн. державного мита у справі №28/64, 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справі №28/64;

- Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК" (м. Харків, ідент. код - 14360721) з вимогами в розмірі 4027441,43 грн. основного боргу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м. Київ, ідент. код - 37974493) -144 179 481,88 грн., з яких 125 538 441,51 грн. боргу за кредитом, 18 641 040,37 грн. боргу за процентами;

5) п'ята черга - відсутні;

6) шоста черга:

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ; ідент. код - 00039002) з вимогами в розмірі 25435159,19 грн. пені, з яких: 19379717,66 грн. пені за прострочення кредиту, 6055441,53 грн. пені за прострочення процентів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м. Київ, ідент. код - 37974493) з вимогами у розмірі 7 261 717, 68 грн. пені.

Вимоги забезпечені заставою майна боржника внесено до реєстру окремо:

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ; ідент. код - 00039002) з вимогами в розмірі 17 250 800,00 грн. заборгованості за процентами.

Внесено окремо до реєстру відомості про майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ" (Донецька область, м. Костянтинівка, ідент. код - 32329419), що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ; ідент. код - 00039002), а саме: комплексна виробнича лінія з виробництва листового скла за технологією GLAVEBEL в кількості 1 (однієї) одиниці (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 208); оцінка майна, погоджена сторонами в договорі застави №02/4-458 від 22.06.2007, складає 17250800,00 грн.

Відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м. Київ, ідент. код - 37974493) в розмірі 41 487 043,03 пені.

Зобов'язано розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідністю до даної ухвали суду.

Визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 04.02.2015.

Підсумкове засідання господарського суду призначено на 04.03.2015 о 11-00 год. Зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 304.

Зокрема, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. у справі № 5006/2/33/2012, місцевий господарський суд зазначає про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" кредиторських вимог боржника, які складаються з 18641040,37 грн. боргу за простроченими нарахованими процентами, 125538441,51 грн. боргу за кредитом та 7261717,68 грн. пені.

При цьому, господарський суд першої інстанції, враховуючи положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного під час порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ТОВ "Будскло-Трейдинг", дійшов висновку про відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" в частині заявлених 41487043,03 грн. пені.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/3558/14 в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" в розмірі 41487043,03 грн. пені та визнати і включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" в розмірі 41487043,03 грн. пені.

На думку апелянта, місцевим господарським судом при визначенні розміру кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" до ТОВ "Будскло-Трейдинг" не взято до уваги вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також положення договору невіднолювальної кредитної лінії від 13.08.2008р. № 14-В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник боржника заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/3558/14 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Реал Банк" також заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/3558/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта, інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та повноту встановлених обставин справи, відповідність їх наданим доказам, розглянувши оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ", колегія суддів встановила наступне.

13.08.2008р. між ТОВ "Будскло-Трейдинг" та АБ "Факторіал-Банк" укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 14-В, який за правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору надання кредиту здійснюється окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "транш", а у сукупності - "транші", зі сплатою 12 (дванадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, надалі за текстом "тарифи", в межах максимального ліміту заборгованості до 10309280,00доларів США.

Пунктом 1.1.2. договору встановлено порядок погашення траншів кредиту.

Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється 12.08.2011р. на умовах визначених цим договором (п.1.1.3. договору).

Кредит надавався позичальнику на наступні цілі: рефінансування поточної кредитної заборгованості в АБ "Факторіал-Банк" та АК "Промінвестбанк", фінансування виробничої лінії по виготовленню листового скла (п.1.2. договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня місяця, що передує дню кінцевого погашення кредиту в повній сумі (п.2.4. договору).

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.2.6. договору).

До договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №14-В від 13.08.2008р. сторонами вносились зміни відповідно до договорів про внесення змін до кредитного договору від 27.01.2009р. №1, від 27.01.2009р. №2, від 20.02.2009р., від 26.06.2009р., додаткових угод від 24.03.2009р., від 26.10.2009р., від 31.03.2010р., від 19.07.2011р.

Пунктом 7.3 договору визначено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 26.03.2009р. до кредитного договору сторони внесли зміни до п.1.1.3 кредитного договору: "п.1.1.3. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється 12.08.2012р. на умовах, визначених цим договором".

22.06.2012р. між ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" та ПАТ "СЕБ БАНК" укладено договір факторингу №1, відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1 договору права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Відповідно до укладеного договору загальний розмір основного зобов'язання та процентів на дату відступлення у валюті кредитного договору склали:

- несплачений розмір основного зобов'язання - 10094477,00 дол. США;

- сума процентів, нарахованих але не сплачених на дату відступлення - 1447852,48 дол. США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р. у справі №908/3558/14 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В листопаді 2014р. ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання кредитором та грошових вимог, визнання кредиторських вимог.

Не погодження ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" з відмовою місцевим господарським судом у задоволенні кредиторських вимог в частині заявлених 41487043,03 грн. пені, стало підставою для звернення кредитора до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

07.11.2014р. ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" до господарського суду Запорізької області подано заяву про визнання кредиторських вимог (т.1, а.с. 119-197).

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість заявлених грошових вимог заявника до боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. у справі № 5006/2/33/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будскло-Трейдинг" м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №14-В від 13.08.2008р. в розмірі 11491857,10 доларів США та 7261717,68грн. пені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будскло-Трейдинг" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд.208, ЄДРПОУ 32329419) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01061, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ЄДРПОУ 14351016) прострочені нараховані проценти - 1373826,32 доларів США, нараховані проценти - 23553,78доларів США, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору - 5583692,00доларів США, залишок строкової заборгованості - 4510785,00доларів США, 7261717,68грн. пені, 64380,00грн. судового збору. На підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 208, ЄДРПОУ 33135299) 1360000,00доларів США у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені вказаним рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. у справі № 5006/2/33/2012 юридичні факти, а також додатково нараховані грошові вимоги до боржника, колегія суддів дійшла висновку про правомірність визнання господарського суду першої інстанції кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" в частині заявлених 125538441,51 грн. боргу за кредитом, 18641040,37 грн. боргу за процентами.

Щодо заявлених грошових вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТА" в частині нарахованої пені за період з 05.04.2010р. по 03.11.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України (далі - Господарського кодексу України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Враховуючи, що вказаним рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. у справі № 5006/2/33/2012 встановлено факт наявності заборгованості за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 13.08.2008р. № 14-В зі сплати пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, за період з 06.04.2010р. по 07.06.2012р. (з урахуванням прийнятої до розгляду заяви ПАТ "СЕБ Банк" про збільшення позовних вимог) в розмірі 7261717,68 грн., колегія суддів дійшла висновку про правомірне визнання вказаних кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ".

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховують неустойка (штраф, пені), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р. у даній справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи заявлений кредитором період нарахування пені, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставне включення до заявлених кредиторських вимог суму пені, нарахованої в період дії мораторію, у зв'язку з чим грошові вимоги ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" в цій частині не підлягають визнанню.

Крім того, згідно із частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції. Разом з тим, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.2, 1.1.3, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 3.2.5, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 4.4, 5.4 цього договору та тарифами, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором за кожен день прострочення, від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє позичальника від виконання зобов'язань за цим договором.

Враховуючи заявлений період нарахування пені, а також умови укладених договорів від 13.08.2008р. № 14-В та від 22.06.2012р., колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" при обрахуванні пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів не застосував приписи частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

З наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" в частині визнання кредиторських вимог в розмірі 41 487 043,03 грн. пені.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/3558/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі №908/3558/14 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.04.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман