Ухвала суду № 43589008, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/218/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2400З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод", м. Красногорівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 647128,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Керамплюс", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просив стягнути 560800,00 грн. основного боргу, 57090,45 грн. пені, 6934,98 грн. 3% річних, 22303,24 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов’язань за договором поставки №198/09 від 28.04.2009 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у справі №908/218/15 (суддя Ярешко О.В.) позов задоволено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку застосування положень статті 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування клопотання заявник зазначає про відсутність грошових коштів на поточному банківському рахунку відповідача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості такої сплати.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Красногорівський вогнетривкий завод".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 5 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.