Постанова № 43589000, 09.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.Справа № 5017/242/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.

(склад судової колегії змінений розпорядженням в.о. голови суду №509 від 09.07.2012р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ «СКТБ «Елемент» - не з'явився;

від ПАТ «ОМЕГА БАНК» - не з'явився;

від ОСОБА_1 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «Елемент»

на рішення господарського суду Одеської області від 09 квітня 2012 року

по справі №5017/242/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (нове найменування Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»)

до Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «Елемент», перейменованого у Публічне акціонерне товариство «СКТБ «Елемент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1

про стягнення 7 319 944,93дол. США, що еквівалентно 58 413 160,54грн.

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 09.04.2015р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

У січні 2012р. Публічне акціонерне товариство „Сведбанк" (надалі -позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „СКТБ „Елемент" (надалі -відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору №62/15-Ф від 29.01.2008р. в розмірі 7 319 944,93дол. США, що складається з: заборгованості ОСОБА_1 - 5 678 111,11дол. США та заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" - 1 641 833,82дол. США, яка виникла внаслідок неналежного виконання позичальниками умов кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „Сведбанк" посилається на положення ст.ст. 526, 530, 536, 543, 549, 1050, 1054, ЦК України, ст. 193 ГК України та умови кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Сведбанк Інвест" (правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк") та громадянином України ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством „СКТБ „Елемент",та зазначає, що Банком виконані зобов'язання за кредитним договором, але позичальники, які відповідно до умов кредитного договору є солідарними боржниками перед банком, порушили умови та порядок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, на які Банком було нараховано пеню за кредитним договором №62/15-Ф від 29.01.2008р. (з урахуванням додаткових договорів №1 від 01.10.2008р. та №2 від 24.03.2009р.), внаслідок чого за останніми станом на 23.12.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму - 7 319 94493дол. США, з яких заборгованість ОСОБА_1 становить 5678111,11дол.США, ВАТ „СКТБ „Елемент" - 1641833,82дол. США, яка складається з: заборгованість з повернення коштів 4 499 000,00дол. США з яких: заборгованість ОСОБА_1 становить 3 500 000,00дол.США, ВАТ „СКТБ „Елемент" - 999 000,00дол. США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 2 029 298,60дол. США з яких: заборгованість ОСОБА_1 становить 1 578 694,09дол.США, ВАТ „СКТБ „Елемент" - 450 604,51дол. США; загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування ними - 714 966,33дол. США з яких: заборгованість ОСОБА_1 становить 539 297,02дол.США, ВАТ „СКТБ „Елемент" - 175 669,31дол. США; заборгованість зі сплати комісій - 76 680,00дол. США з яких: заборгованість ОСОБА_1 становить 60 120,00дол.США, ВАТ „СКТБ „Елемент" - 16 560,00дол. США. Банком неодноразово направлялись листи-вимоги про дострокове погашення кредиту (від 01.02.2011р. та 08.02.2011р.), проте дані вимоги залишились без задоволення.

Враховуючи зазначене, Банк керуючись нормами чинного законодавства та п.8.3. Договору від 29.01.2008р., звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ПАТ «СКТБ «Елемент».

26.03.2012р. ВАТ „СКТБ „Елемент" подало місцевому господарському суду клопотання про призначення у справі незалежної бухгалтерської експертизи для визначення суми заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" перед ПАТ „Сведбанк" за Кредитним договором №62/15-Ф від 29.01.2008р. станом на 23.12.2011р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. (суддя Малярчук І.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ „СКТБ „Елемент" на користь ПАТ „Сведбанк" заборгованість по кредиту в сумі 4 499 000дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р., заборгованості по процентам в сумі 2 029 298,60дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн., щорічна комісія в сумі 75 960дол. США., що еквівалентно 606 867,23грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., пені 372 344,50дол. США, що еквівалентно 2 974771,91грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., 64 380грн. судового збору; відмовлено в решті частині заявлених позивачем позовних вимог; зазначено про винесення ухвали про повернення ПАТ „Сведбанк" 180грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на положення ст.ст. 525, 526, 530, 541, 546, 549, 1054, ч.1 ст.543, ч.1 ст.547, ч.ч.1, 2 ст.551, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України та вмотивовано тим, що ПАТ „Сведбанк" за договором №62/15-ф від 29.01.2008 р. відповідачу та третій особі було надано кредит, а саме: ОСОБА_1 в сумі 3 500 000 дол. США, ВАТ „СКТБ „Елемент" в сумі 1 000 000 дол. США, який позичальниками повністю не повернутий, не сплачені відсотки за користування кредитом, тобто відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України та умов п.п.7.7.1, 7.7.3. договору №62/15-ф від 29.01.2008 р. встановлено наявність заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент", як солідарного боржника, перед позивачем згідно вказаного договору по кредиту в сумі 4 499 000 дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р., по процентам 2 029 298,60 дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн.; при перевірці розрахунку суми комісії по ВАТ „СКТБ „Елемент" судом було встановлено, що розрахунок позивачем зроблено невірно через включення до розрахунку неправильних дат нарахування щорічної комісії та сум заборгованості за кредитом згідно графіку, а саме розпочато нарахування комісії з 29.01.2009р., тоді як кредитну лінію відповідачу відкрито 20.02.2008р., у зв'язку з чим відповідно до п.7.4.3. договору №62/15-ф від 29.01.2008р. комісію слід нараховувати починаючи з другого року користування кредитом - 20.02.2009р., а не з другого року від дати підписання договору, відповідно до чого змінюються відповідні суми графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості, отже за розрахунком суду першої інстанції сума щорічної комісії, яка підлягає стягненню з ВАТ „СКТБ „Елемент" складає 16 260 дол. США; при перерахунку судом нарахування Банком щорічної комісії за користування ОСОБА_1, кредитними коштами встановлено, що відповідно до зазначених позивачем у розрахунку дат нарахування невірно визначено суми заборгованості за кредитом згідно графіка, у зв'язку з чим суму комісії нараховано невірно, отже за перерахунком суду першої інстанції сума щорічної комісії за користування кредитним коштами ОСОБА_1 складає 59 700 дол. США, що еквівалентно 606 867,23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р.; сторонами в кредитному договорі №62/15-ф від 29.01.2008р. не передбачено збільшення, порівняно із встановленим законом, строку нарахування до стягнення пені, розрахунок, зроблений позивачем є невірним, оскільки період нарахування неустойки перевищує 2 роки, тому керуючись ч.2 ст.258, ч.1 ст.259 ЦК України судом першої інстанції самостійно розраховано пеню, яка складає: по ВАТ „СКТБ „Елемент" за несплату кредиту 34 889,89 дол. США., розраховану за період з 16.12.2010 р. по 16.12.2011р., за несплату відсотків 56 617,62 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011р.; по ОСОБА_1 за несплату кредиту 82 476,98 дол. США, розраховану за період з 23.12.2010р. по 23.12.2011р., за несплату відсотків 198 360,01 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011р., загальна сума пені за кредитом та відсотками становить - 372 344,50дол. США, що еквівалентно 2 974771,91 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р.

Крім того, в описовій частині рішення зазначено про клопотання відповідача від 26.03.2012 р. за вх.№9058/2012 про призначення у справі незалежної бухгалтерської експертизи для визначення суми заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" перед ПАТ „Сведбанк" за кредитним договором №62/15-Ф від 29.01.2008р. станом на 23.12.2011р., яке судом не задоволено, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.41, ч.2 ст.79 ГПК України заявник не обґрунтував необхідність роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, оскільки, як вбачається із змісту даного клопотання, заявник не погоджується лише з періодом нарахування Банком комісії, та трактування останнім з цього приводу умов п.7.4.3. Договору від 29.01.2008р., що відноситься до компетенції суду згідно положень ст.43 ГПК України, а отже, не довів наявності підстав для призначення експертизи та відповідно зупинення провадження у даній справі.

Не погодившись з рішенням суду, ВАТ „СКТБ „Елемент" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р., а саме стягнути з ВАТ „СКТБ „Елемент" на користь ПАТ „Сведбанк" заборгованість по щорічній комісії за кредитним договором у розмірі 48 840,00дол США за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р., що становить 390231,60грн. посилаючись на порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник мотивує наступним: суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що станом на 23.12.2011р. за ВАТ „СКТБ „Елемент" існує заборгованість в розмірі 6 976 603,10дол. США, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 4 499 000дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р.; заборгованість по процентам в сумі 2 029 298,60дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн.; щорічна комісія в сумі 75 960дол. США, що еквівалентно 606 867,23грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р.; пеня 372 344дол. США, що еквівалентно 2 974 771,91грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.1.22011р., але з наведеною сумою по щорічній комісії скаржник не погоджується. ВАТ „СКТБ „Елемент" зазначає, що при розрахунку щорічної комісії судом першої інстанції було використано дату нарахування щорічної комісії 20.02.2009р., але згідно з пп. 7.4.3. кредитного договору, комісію за управлінням кредитною лінією яку відкрито на строк більше 2 років у розмірі 0,6% від суми ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується щорічно починаючи з другого року користування коштами кредиту та складається на кожний рік у дату і місяць підписання кредитного договору за первісним графіком погашення заборгованості без ПДВ у гривнях на день здійснення платежу. Отже, незрозуміло, чому була використана дата першого нарахування комісії 20.02.2009р., а не 28.02.2010р. за користування кредитними коштами у 2009 році, та в подальшому - дату 28.02.2011р. за користування кредитними коштами у 2010р. За розрахунком ВАТ „СКТБ „Елемент" заборгованість по щорічній комісії згідно з пп. 7.4.3. Договору повинна складати: для ОСОБА_1 - 38 520,00дол. США, а для ВАТ „СКТБ „Елемент" - 10 320,00дол. США, загальна сума комісії становить 48 840,00дол. США ,що еквівалентно 390 231,60грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. Враховуючи зазначене скаржник вважає, що загальна сума заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" перед ПАТ „Сведбанк" також підлягає перерахуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2012р. відновлено ВАТ „СКТБ „Елемент" пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято останню до провадження та призначено її до розгляду.

12.06.2012р. Банк подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012р., за клопотанням третьої особи ОСОБА_1, апеляційне провадження у справі №5017/242/2012 зупинено до закінчення розгляду цивільної справи №1512/7780/2012 за позовом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області до ПАТ „Сведбанк", ОСОБА_1, ВАТ „СКТБ „Елемент" про визнання недійсними кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р., що розглядається Київським районним судом м. Одеси, та набрання законної сили судовим рішенням в ній.

15.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» подало суду апеляційної інстанції клопотання, в якому зазначило, що ПАТ «Сведбанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», що підтверджується копією Статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2015р. у задоволенні позову Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "СКТБ "Елемент", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання договору іпотеки частково недійсним, та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "СКТБ "Елемент", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання іпотечного договору частково недійсним - відмовлено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 17.02.2015р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.03.2015р. поновлено провадження у справі №5017/242/2012, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.04.2015р.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з копії статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК» (наданої ПАТ «ОМЕГА БАНК» Одеському апеляційному господарському суду 15.09.2014р.) відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк» (п.1.1 Статуту).

ПАТ «ОМЕГА БАНК», ПАТ «СКТБ «Елемент» та ОСОБА_1 своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції 09.04.2014р. не направили.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що 29.01.2008р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест» (наразі -ПАТ «ОМЕГА БАНК») - Банком, та Позичальниками -гр. ОСОБА_1 (Особа 1 на стороні Позичальника ) та Відкритим акціонерним товариством "СКТБ "Елемент" (Особа 2 на стороні Позичальника) укладено Кредитний договір №62/15-Ф (надалі - Кредитний договір від 29.01.2008р.).

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Кредитного договору від 29.01.2008р. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та погашення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додатки №№1, 2 до Договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 4500000 дол.США. Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією розподіляється між позичальниками наступним чином: 3500000 дол.США для ОСОБА_1, що зменшується згідно з додатком №1 до договору; 1000000 для ВАТ «СКТБ «Елемент», що зменшується згідно з додатком №2 до договору.

Згідно із п.п. 1.3., 1.4., 1.5. Кредитного договору від 29.01.2008р. строк дії кредитної лінії з 29.01.2008р. по 28.01.2018р. Процентна ставка за користування коштами кредиту 14% річних, цільове призначення кредиту: для ОСОБА_1 -на споживчі потреби, для ВАТ "СКТБ "Елемент" - на реконструкцію нежитлової будівлі (п.п.1.3., 1.4., 1.5. договору від 29.01.2008 р.).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Кредитного договору від 29.01.2008р. розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, тобто метод "факт/360". До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей цього договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

Пунктами 6.2., 6.3. Кредитного договору від 29.01.2008р. встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який розраховується пеня, та суми несвоєчасно повернутих коштів. У разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р.).

Відповідно до п.7.4.3. Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., позичальник сплачує банку на підставі рахунків банку комісію за управління кредитною лінією, яку відкрито на строк більше 2 років у розмірі 0,6% від суми ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується щорічно починаючи з другого року користування коштами кредиту та складається на кожний рік у дату та місяць підписання кредитного договору за первісним графіком погашення заборгованості без ПДВ у гривнях на день здійснення платежу.

Пунктом 7.7.1. Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р. визначено, що у договорі під терміном «Позичальник» розуміються ВАТ "СКТБ "Елемент" та ОСОБА_1, які відповідно до ч.2 ст.510 ЦК України одночасно виступають на стороні позичальника. У договорі ця обставина тягне за собою солідарну вимогу зазначених осіб до банку видати кредит відповідно до умов договору (ст.542 ЦК України), солідарний обов'язок зазначених осіб перед банком повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов договору (ст.543 ЦК України).

Солідарний обов'язок перед банком осіб, що одночасно виступають з боку позичальника, виконується відповідно до статті 543 ЦК України. Зокрема, обов'язки позичальника за договором виконуються за домовленістю цих осіб або одною із них, або у погоджених частинах, а банк має право вимагати виконання обов'язків позичальника за договором частково або в повному обсязі як від усіх зазначених осіб, так і від будь-кого з них окремо (п.7.7.3. Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р.).

Пунктом 9.12. Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р. встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом строку дії кредитної лінії і до повного виконання грошових зобов'язань за договором, крім випадків дострокового припинення його дії за згодою сторін у письмовій формі, чи відповідно до закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в т.ч. в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості.

Згідно із п.8.1, п.п.8.1.1, 8.1.2 Кредитного договору від 29.01.2008р. Банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених Договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Банк збитки у наступних випадках: 8.1.1 Якщо Позичальник порушує строки сплати процентів та/або погашення кредиту, встановлені п.4.1,4.2 Договору. 8.1.2 у разі:

- невиконання Позичальником передбачених цим Договором зобов'язань щодо забезпечення виконання зобов'язань за Договором; або

- втрати, пошкодження чи зменшення вартості предмету застави, передбаченого цим Договором (п.5.4 Договору) не з вини Банку; або

- невиконання Позичальником зобов'язань за будь-яким договором про надання кредиту, укладеним з Банком; або

- погіршення чи загрози погіршення фінансового стану Позичальника; або

- невиконання будь-якого з додаткових зобов'язань Позичальника, передбачених пунктами 7.2.1-7.2.5 Договору; або

- стійкого (протягом трьох місяців) зменшення надходжень коштів на поточні рахунки, відкриті у Банку, на 30 і більше відсотків або

- нецільового використання кредиту чи порушення інших умов Договору.

Сторонами договору було підписано додатки №№1, 2 до Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., а саме:

- графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією для ОСОБА_1;

- графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією для ВАТ «СКТБ «Елемент».

01.10.2008р. між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (Банк) та гр. ОСОБА_1 (Особа 1 на стороні Позичальника) та ВАТ "СКТБ "Елемент" (Особа 2 на стороні Позичальника ) було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008р., відповідно до умов п.1. якого сторони домовились викласти п.1.4. договору у новій редакції: „1.4.Процентна ставка за користування коштами кредиту: 1.4.1. з дати підписання договору до 30.09.2008р. включно 14,0% річних; 1.4.2. з дати 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. включно становитиме 15,5% річних; 1.4.3. з 01.03.2009 р. становитиме 14,0% річних.

24.03.2009р. між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (Банк) та гр. ОСОБА_1 (Особа 1 на стороні Позичальника), ВАТ "СКТБ "Елемент" (Особа 2 на стороні Позичальника) укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., відповідно до умов якого сторони домовились про припинення дії додаткового договору №1 від 01.10.2008р. до Кредитного договору, яким змінювалася редакція п.1.4. кредитного договору. У зв'язку з припиненням дії додаткового договору №1 від 01.10.2008 р. до кредитного договору, сторони домовились про перерахунок заборгованості позичальника (процентів) по кредитному договору, виходячи з розрахунку 14% річних за весь період дії кредитного договору (п.п.1, 2 Додаткового договору №2).

Відповідно до п.п.3, 4 Додаткового договору №2 від 24.03.2009р. Позичальник зобов'язується протягом 10-ти календарних днів з дати підписання цього додаткового договору погасити існуючу заборгованість по сплаті процентів за користування отриманими кредитними коштами, а саме 215764,54 дол. США (сума процентів виходячи із розрахунку 14% річних). Банк зобов'язується, у разі повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань, викладених в п.1 цього додаткового договору, не нараховувати неустойку за прострочення позичальника сплати процентів за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р.

Згідно із п.9 додаткового договору №2 від 24.03.2009 р. сторони домовились, що цей Додатковий договір припиняє свою дію зі спливом 10-тиденного терміну (на 11-й день, а саме 03.04.2009 р. о 00:00год), зазначеного в п.3 цього додаткового договору, у разі якщо позичальник не виконає свої зобов'язання, визначені в п.п.3, 7 цього додаткового договору, відносини сторін регулюються положеннями кредитного договору та його невід'ємних частин, що підписані сторонами до цього кредитного договору.

На виконання умов Кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008р. відповідно до меморіального ордеру №2_4 від 29.01.2008р. (копія якого наявна в матеріалах справи - т.1 а.с.69) Банк видав ОСОБА_1 кредит в сумі 3500000 дол. США.

Крім того, Банк надав ВАТ „СКТБ „Елемент" кредит в сумі 999000 дол. США, що підтверджується копіями меморіальних валютних ордерів №2_5 від 20.02.2008р., №2_2 від 03.03.2008 р., №2_3 від 24.03.2008 р., №2_23 від 17.04.2008 р., №2_5 від 21.05.2008р. (т.2 а.с.1-3)

В підтвердження часткової сплати процентів по кредитному договору №62/15-ф СКТБ „Елемент" надав суду виписки по рахунках станом на 03.03.2008 р., 01.04.2008 р., 05.05.2008р., 04.06.2008 р., 02.07.2008 р., 04.08.2008 р., 02.09.208 р., 01.10.2008 р., 05.11.2009р.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 по кредиту 3 500 000 дол. США підтверджується виписками по особовим рахункам НОМЕР_5, НОМЕР_6 за період з 29.01.2008 р. по 23.10.2009 р., по рахунку НОМЕР_7 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011 р., по рахунку НОМЕР_8 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011 р.; заборгованості по процентах в сумі 1 578 694,09 дол. США підтверджується виписками по особовим рахункам НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009 р., по рахункам НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011 р.

ВАТ „СКТБ „Елемент" має заборгованість по кредиту в сумі 999 000 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №2_5 від 20.02.2008 р., №2_2 від 03.03.2008 р., №2_3 від 24.03.2008 р., №2_23 від 17.04.2008 р., №2_5 від 21.05.2008 р., виписками по особовим рахункам НОМЕР_18, НОМЕР_19 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009р., по рахункам НОМЕР_20, НОМЕР_21 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011р.; по процентах 450 604,51 дол. США, що підтверджується виписками по особовим рахункам НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009р., по рахункам НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011р.

В підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 по комісії Банк надав виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009 р., по рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011 р., в підтвердження наявності заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" по комісії Банк надав суду виписки по особовим рахункам НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011р.

01.02.2011р. та 08.02.2011р. у зв'язку з нездійсненням відповідачем та третьою особою по справі повернення кредитних коштів, сплати відсотків, комісії, Банком було надіслано ОСОБА_1 та ВАТ «СКТБ «Елемент» листи - вимоги про дострокове погашення кредиту, а саме - про сплату кредиту, відсотків, пені, комісій.

Прете вищезазначені листи -вимоги Банку залишені відповідачем та третьою особою без реагування, що зумовило подання позову до господарського суду.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Банку з огляду такого.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із нормами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що нормою ч.1 ст.543 ЦК України передбачено у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) право кредитора вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки місцевим господарським судом під час розгляду справи (що підтверджено також і під час апеляційного перегляду) встановлено надання Банком відповідачу та третій особі за Кредитним договором №62/15-ф від 29.01.2008р. кредиту, а саме: ОСОБА_1 в сумі 3500000 дол. США, ВАТ „СКТБ „Елемент" в сумі 999000дол. США, які позичальниками повністю не повернуті, не сплату відсотків за користування кредитом, тобто відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України та умов п.п.7.7.1, 7.7.3. договору №62/15-ф від 29.01.2008 р. встановлено наявність заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент", як солідарного боржника, перед позивачем згідно вказаного договору по кредиту в сумі 4 499 000 дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 грн. за офіційним курсом Нацбанку України станом на 23.12.2011 р., по процентам 2 029 298,60 дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн., господарський суд Одеської області дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог Банку у цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Банку про стягнення комісії за користування кредитом з огляду наступного.

Місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено в оскаржуваному рішенні помилкове включення Банком до розрахунку суми комісії по ВАТ «СКТБ «Елемент», неправильних дат нарахування щорічної комісії та сум заборгованості за кредитом згідно графіку, а саме - розпочато нарахування комісії з 29.01.2009р., в той час як кредитну лінію ВАТ «СКТБ «Елемент» відкрито 20.02.2008р., у зв'язку з чим відповідно до п.7.4.3. Кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008р. комісію слід нараховувати починаючи з другого року користування кредитом - 20.02.2009 р., а не з другого року від дати підписання договору, відповідно до чого змінюються відповідні суми графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунок місцевого господарського суду, погоджується із висновком останнього, що сума щорічної комісії, яка підлягає стягненню з ВАТ „СКТБ „Елемент" складає 16 260 дол. США.

При перерахунку судом першої інстанції нарахування позивачем щорічної комісії за користування ОСОБА_1 кредитними коштами встановлено, що відповідно до зазначених Банком у розрахунку дат нарахування невірно визначено суми заборгованості за кредитом згідно графіка, у зв'язку з чим суму комісії нараховано невірно. За перерахунком суду першої інстанції (з яким погоджується суд апеляційної інстанції) сума щорічної комісії за користування кредитним коштами ОСОБА_1 складає 59700 дол. США.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про часткове задоволення позовних вимог Банку в частині стягнення щорічної комісії за користування кредитом 75 960 дол. США. (16260+59700=75960дол.США), що еквівалентно 606 867,23 грн. за офіційним курсом Нацбанку України станом на 23.12.2011р.

В частині стягнення з ВАТ «СКТБ «елемент» пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, колегія суддів зазначає наступне.

Банк заявив до стягнення з ВАТ «СКТБ «Елемент» пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка у відношенні до:

- ВАТ „СКТБ „Елемент" складає 175 669,31 дол. США, що еквівалентно 1 403 474,82 грн. за офіційним курсом Нацбанку України станом на 23.12.2011р.

- ОСОБА_1 складає 539 297,02 дол. США, що еквівалентно 4 308 605,68 грн. за офіційним курсом Нацбанку України станом на 23.12.2011р.

Згідно із ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1. ст.547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлена скорочена позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - строком в один рік.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається зі змісту Кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008р., його умовами не передбачено збільшення, порівняно із встановленим законом, строку нарахування до стягнення пені.

З розрахунків заборгованості за Кредитним договором №62/15-ф від 29.01.2008р. по ВАТ «СКТБ «Елемент» та ОСОБА_1 вбачається, що Банком пеня за несвоєчасне погашення кредиту була розрахована починаючи з 18.08.2009р.; процентів - з 06.12.2008р.

Отже місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що розрахунок зроблений Банком є невірним, оскільки період нарахування неустойки перевищує 2 роки.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок пені, здійснений місцевим господарським судом, погоджується із розміром пені, зазначеним в оскаржуваному рішенні а саме: по ВАТ „СКТБ „Елемент" за несплату кредиту 34 889,89 дол. США., розраховану за період з 16.12.2010 р. по 16.12.2011 р., за несплату відсотків 56 617,62 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011 р.; по ОСОБА_1 за несплату кредиту 82 476,98 дол. США, розраховану за період з 23.12.2010 р. по 23.12.2011 р., за несплату відсотків 198 360,01 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011 р.

Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням положень ст.510 ЦК України, п.п.7.7.1., 7.7.3. Кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008р. дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ВАТ „СКТБ „Елемент" загальної суми пені за кредитом та відсотками, розрахованої за неналежне виконання як відповідачем так і ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в розмірі 372344,50дол. США (34 889,89+56617,62+82476,98+198360,01=

372344,50), що еквівалентно 2974771,91грн. за офіційним курсом Нацбанку України станом на 23.12.2011р.

Доводи ПАТ «СКТБ «Елемент» не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні, оскільки скаржник не спростовує наявність заборгованості перед Банком, а не згоден лише з розміром заборгованості в частині нарахування щорічної комісії, зазначеним в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши розрахунки суду першої інстанції, що наведені вище за текстом постанови, судом апеляційної інстанції встановлено їх правильність, помилковість розрахунків ПАТ «СКТБ «Елемент», приведених скаржником в апеляційній скарзі (починаючи з 2010р. - тобто третього року користування кредитними коштами), оскільки п.7.4.3 Кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008р. встановлено, що позичальник сплачує банку на підставі рахунків банку комісію за управління кредитною лінією, яку відкрито на строк більше 2 років у розмірі 0,6% від суми ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується щорічнопочинаючи з другого року користування коштами кредиту та складається на кожний рік у дату та місяць підписання кредитного договору за первісним графіком погашення заборгованості без ПДВ у гривнях на день здійснення платежу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі №5017/242/2012 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.04.2015р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Аленін О.Ю.