Постанова № 43588923, 14.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 927/376/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Данилевський О.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз»

до Державного професійно-технічного навчального закладу «Замглайське аграрне професійно-технічне училище»

про стягнення 7087,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відповідача про стягнення пені в сумі 2818,01 грн., 3% річних в сумі 658,18 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3611,10 грн. за договором про закупівлю природного газу №13/3907-ТЕ-39 від 05.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 позовні матеріали повернуто Позивачу на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано належним чином засвідченої копії довіреності (відсутня печатка на підписі особи, яка засвідчила копію довіреності), яка підтверджує повноваження особи на підписання позовної заяви.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву, оскільки копія довіреності була засвідчена та додана до позовної заяви, а у разі сумніву місцевий суд мав витребувати у Позивача оригінал цієї довіреності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 14.04.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом №14/2-216 від 02.03.2015р. про стягнення з Відповідача пені в сумі 2818,01 грн., 3% річних в сумі 658,18 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3611,10 грн. за договором про закупівлю природного газу №13/3907-ТЕ-39 від 05.03.2013р. Подану позовну заяву було підписано від імені Позивача директором юридичного департаменту Теклюк Я.

На підтвердження повноважень Теклюк Я. на підписання позовної заяви Позивачем було додано фотокопію довіреності №14-81 від 15.04.2014р., підписану головою правління Позивача Коболєвим А.В. Цієї довіреністю Теклюк Я. уповноважено підписувати та подавати від імені Позивача позовні заяви.

Фотокопія вказаної довіреності була засвідчена головним юрисконсультом юридичного департаменту Позивача Данилевським О.М. від 02.03.15р., при цьому проставлений штамп «згідно з оригіналом», вказані посада, прізвище, дата та підпис зазначеної особи, яка засвідчила копію довіреності.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 позовні матеріали повернуто Позивачу.

Повертаючи позовну заяву з доданими до неї матеріалами Позивачу, суд послався на п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтував ухвалу тим, що на підтвердження повноважень Теклюка Я. на підписання позовних заяв додана копія довіреності №14-81 від 15.04.2014р., яка в порушення вимог законодавства не містить печатки на підписі особи, яка засвідчила копію довіреності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. N55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у застосуванні положень п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність.

Повертаючи позовну заяву Позивачу, місцевий суд зробив висновок, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, тому що Позивачем не подано належним чином засвідченої копії довіреності, оскільки на доданій до позову копії довіреності відсутня печатка на підписі особи, яка засвідчила цю копію.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з вказаним висновком місцевого суду, оскільки додана до позову копія довіреності №14-81 від 15.04.2014р. на підтвердження повноважень Теклюк Я. на підписання позовної заяви була засвідчена головним юрисконсультом юридичного департаменту Позивача Данилевським О.М. від 02.03.15р. з проставленням штампу «згідно з оригіналом», зазначенням посади, прізвищі, дати та підпис зазначеної особи, що відповідає вимогам п.5.27 ДСТУ 4163-2003, тому висновок місцевого суду про невідповідність поданої позовної заяви вимогам п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є передчасним. У разі сумніву щодо повноважень Теклюка Я. місцевий суд був вправі витребувати додаткові докази, зокрема оригінал цієї довіреності.

Керуючись ст.49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2015р. у справі №927/376/15 скасувати.

3. Матеріали справи №927/376/15 направити до господарського суду Чернігівської області.

Повний текст постанови складено 14.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова