Ухвала суду № 43588903, 14.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №910/27874/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Київрічсервіс"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 16.03.2015 року

у справі № 910/27874/14 (Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

судді: Смирнова Ю.М.

Нечай О.В.)

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради;

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"

про звільнення орендованої частини приміщення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року позовні вимоги першого заступника прокурора міста Києва - задоволено.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" звільнити орендовану частину приміщення переходу загальною площею 51, 5 кв.м., визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро "Харківська" (вестибюль №1).

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" передати за актом прийому-передачі орендоване майно, а саме: частину переходу загальною площею 51, 5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою станція метро "Харківська" (вестибюль № 1).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-Б, ідентифікаційний код - 25269720) до Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 910/27874/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ПрАТ "Київрічсервіс" задовольнити повністю, а саме: визнати договір оренди № 140-У(Ор)-11 від 30.06.2011 року, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Приватним акціонерним товариством "Київрічсервіс" продовженим на тих самих умовах на 2 роки 364 дні, тобто до 27.03.2017 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до подання не додано документів, що підтверджують надсилання копії подання іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 2.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)"

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" не додано доказу про надсилання копії апеляційної скарги Першому заступнику прокурора міста Києва.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання його копії Першому заступнику прокурора міста Києва, тобто доказів надсилання копії скарги прокуратурі.

Окрім цього, апеляційна скарга ПАТ "Київрічсервіс" подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

З урахуванням того, що ПАТ "Київрічсервіс" в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення Господарського суду міста Києва в повному обсязі, то відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1218,00 грн., з яких 609,00 грн. немайнова вимога за первісним позовом та 609,00 грн. в частині відмови в задоволені немайнової вимоги за зустрічним позовом.

З доданого до апеляційної скарги квитанції від 26.03.2015 р. на суму 609,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" підлягає поверненню на підставі пункту 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" повернути заявнику.

2. Повернути Приватному акціонерному товариствау "Київрічсервіс" судовий збір в сумі 609,00 грн., перерахований квитанцією № б/н від 26.03.2015 року.

3.Матеріали справи № 910/27874/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна