Ухвала суду № 43588490, 14.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 920/245/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОРТРАНС",

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми,

про стягнення 722 346 грн. 71 коп.,

Представники сторін:

від позивача: Брайко Ю.В.,

від відповідача: Жулавський С.А.,

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на свою користь 722 346,71 грн. заборгованості за Договором № 3 на виконання робіт від 20.05.2014р., в тому числі: 586 377,89 грн. основного боргу, 55 825,01 грн. витрат від інфляції, 7 955,13 грн. - 3% річних та 72 188,68 грн. пені. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 446,94 грн. позивач просить покласти на відповідача.

17.03.2015 року позивач подав лист-роз'яснення (а.с. 44), в якому уточнює розрахунок інфляції, 3% річних, пені та відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 743 391 грн. 74 коп., в тому числі: 586 377 грн. 89 коп. - основний борг, 77 135 грн. 09 коп. - втрати від інфляції, 7 926 грн. 73 коп. - 3% річних та 71 952 грн. 03 коп. - пені.

У відзиві б/н від 09.04.2015р. відповідач повідомив, що сплатив суму боргу в розмірі 586 377 грн. 89 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив оплату відповідачем суми основного боргу та подав заяву про відмову від позову (вх. № 4408 від 14.04.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив:

20.05.2014 року між сторонами у справі укладено договір № 3 на виконання робіт, відповідно до умов якого позивач (виконавець) на замовлення відповідача (замовника) протягом травня 2014р. - жовтня 2014р. виконував роботи по перевезенню виробничо-технологічних відходів, що утворилися під час функціонування енергетичних станцій та інших установок, що працюють за принципом згоряння з відвалу для подальшого захоронення.

Виконання зазначених робіт підтверджується відповідними актами приймання робіт на загальну суму 1 981 809,60 грн., які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата робіт проводиться у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів після підписання актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Як зазначає позивач, рахунки для оплати виконаних робіт протягом 2014 року відповідач сплатив лише частково в сумі 1 395 431,71 грн. Решта боргу в розмірі 586 377,89 грн. станом на 13.02.2015 року відповідачем залишалась не сплаченою, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із позовом.

Як вбачається із розрахунку ціни позову (а.с. 46-50) станом на 13.02.2015р. відповідачу, крім основного боргу, нараховано пеню на підставі п. 6.3. договору № 3 в розмірі 71 952 грн. 03 коп., 77 135 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань та 7 926 грн. 73 коп. - 3 % річних за період 06.08.2014р. - 13.02.2015р.

У відзиві б/н від 09.04.2015р. відповідач повідомив, що сплатив заборгованість в розмірі 586 377 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1429 від 24.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача також подав заяву про відмову від позову, в тому числі від нарахованих відповідачу сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Враховуючи викладене та подану позивачем заяву, згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає відмову позивача від позовних вимог та припиняє провадження у даній справі.

Суд доводить до відома, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2. ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на останнього судовий збір в розмірі 14 446,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 920/245/15 - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОРТРАНС" (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код ЄДРПОУ 39143331) 14 446,94 грн. судового збору.

3. Видати наказ після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Н.П. Лугова