Рішення № 43588378, 06.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2015 р.Справа № 927/790/14

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Лосіцька А.О. - довіреність №1903/15/1-Д від 19.03.2015р.;

Кононенко В.П. - довіреність №1903/15/1-Д від 19.03.2015р.;

від відповідача 1: Осипенко Г.В. - довіреність № б/н від 29.03.2015р.

від відповідача 2: Осипенко Г.В. - довіреність №47 від 16.03.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (відповідач1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008"( відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 28.05.2014 р. до господарського суду Чернігівської області звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання не здійснювати перешкод в отриманні майна.

Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути із незаконного володіння кукурудзу урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що належить на праві власності ПП "СЄРНА", зобов'язання ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" не здійснювати перешкоди позивачеві в отриманні кукурудзи урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що знаходиться в вагонах: 58564139, 58566993, 95324711, 95380226 та відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позову та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" договір комісії №01-2008 від 21.07.2008 року, відповідно до якого відповідач 1 зобов'язується за плату і за рахунок позивача надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, що належать Комітенту, залізничним транспортом "Укрзалізниці", а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу.

Внаслідок невиконання ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" умов договору комісії №01-2008 від 21.07.2008 року та незаконних дій щодо притримання майна, яке належить позивачу, останній звернувся з відповідним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, пов'язані із задоволенням його вимог за рахунок витребуваного майна, що є предметом позову, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсування витребуваного майна, що є предметом позову, а також заборонити відповідачу та іншим особам (в тому числі ТОВ "Іллічівський зерновий термінал" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, код ЄДРПОУ 33558271), ТОВ "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, код ЄДРПОУ 35818770) вчиняти будь-які дії пов'язані з придбанням, перевезенням, переробкою кукурудзи урожаю 2013 р., ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що належить на праві власності ПП "СЄРНА" й завантажена у вагони №58564139, №58566993, №95324711, №95380226. (т.1 а.с.16-19).

Ухвалою судді господарського суду Чернігівської області від 02.06.2014р. Селівон А.М. порушено провадження по справі за вказаним позовом з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вказаною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Філії «Бахмацький елеватор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» та Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2014 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області вищевказану справу передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

07.07.2014 р. справа №927/790/14 (вх. № 2703/14) надійшла до господарського суду Одеської області та була передана на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 10.07.2014р. справу №927/790/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання не здійснювати перешкод в отриманні майна прийнято до свого провадження, з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23.07.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (т.1 а.с.82-84), згідно якої останній просить суд заборонити ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" вчиняти будь-які дії, пов'язані із задоволенням його вимог за рахунок витребуваного майна, що є предметом позову, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсування витребуваного майна, що є предметом позову.

23.07.2014 року у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №927/790/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/865/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" до Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна" про стягнення 3 304 435, 79 грн.

В судовому засіданні 30.07.2014р. представником ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" надано відзив на заяву про забезпечення позову відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

30.07.2014 року за вх.№ 19776/14 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові документи по справі, а саме договір на здійснення послуг №08/05-14 від 08.05.2014 р., укладений між ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" та ТОВ "Транссервіс 2008", зі змісту якого вбачається, що відповідач передав на зберігання ТОВ "Транссервіс 2008", зокрема, кукурудзу українського походження врожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 у кількості 1014,370 тон.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, будинок 5, офіс 6, код ЄДРПОУ 34673821) до вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії, пов'язані із задоволенням його вимог за рахунок майна, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб, а також вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або псування вказаного майна, а саме кукурудзи українського походження, врожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 у кількості 246,6 тони та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд.3, код ЄДРПОУ 35818770), накладено арешт на кукурудзу українського походження врожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тони, що знаходиться на зберіганні у ТОВ "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, код ЄДРПОУ 35818770), за такими адресами: - 1) 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд.3; - 2) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 147 "а" (Ток №2); - 3) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Залізнична (Ток №1) та в задоволенні решти заяви відмовлено.

Одночасно, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. було зупинено провадження у справі №927/790/14 до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №916/865/14 та зобов'язано сторін негайно повідомити суд про результати вирішення справи №916/865/14 з наданням відповідних документів.

24.12.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ПзІІ "СЄРНА" надійшло клопотання вих. №21/12/14 від 17.12.2014р. про поновлення провадження у справі №927/790/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні. До вказаного клопотання позивачем додано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. по справі № 916/865/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015р. поновлено провадження у справі №916/790/14 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача за вих. №17/01/15 від 22.01.2015 року про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" в якості іншого відповідача (т.2 а.с.82-83). В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що майно, яке є предметом спору в даній справі, знаходиться на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" та утримується останнім безпідставно та незаконно, що підтверджується актами прийому-передачі спірного майна на зберігання, підписаними між ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" та ТОВ "Транссервіс 2008".

Крім цього, 26.01.2015 року до суду надійшла заява позивача за вих. №18/01/15 від 22.01.2015 року (т.2 а.с.115-123) про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить суд зобов'язати ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" повернути із незаконного володіння майно, а саме: кукурудзу 3-го класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 246,6тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" та заборонити ТОВ "Транссервіс 2008" вчиняти дії, які порушують, або можуть порушити право Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" користуватись, володіти та розпоряджатись майном, кукурудзою 3-го класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 246,6тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006 та був отриманий ТОВ "Транссервіс 2008" від ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН".

Ухвалою господарського суду одеської області від 06.02.2015р. залучено до участі у справі №927/790/14 іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вул. Залізнична, 3.).

02.03.2015 року на адресу суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", згідно якої останній уточнив позовні вимоги у зв'язку із зміною найменування позивача, місцезнаходження відповідача 1 та зміною зберігача спірного майна, внаслідок чого просить суд зобов'язати ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" (місцезнаходження: 65005, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вул. Хмельницька, буд. 26/2) повернути із незаконного володіння майно, а саме, ріпак вищого класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 1033,32 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідополь, вул. Дзержинського, 147, ток №2, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна".

У судовому засіданні 25.03.2015 року представником позивача було надано заяву б/н та дати (т.3 а.с.1) про зміну найменування позивача з Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" на Підприємство з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна", при цьому як зазначив представник позивача, зміна організаційно-правової форми та реорганізації не відбувалася. Ухвалою суду від 06.04.2015р. було змінено найменування позивача у справі.

Враховуючи, те, що вимога про заборону вчиняти дії, які порушують, або можуть порушувати право ПП „Гленкор Грейн Україна" користуватись, володіти та розпоряджатись майном висунута Товариству з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008", а відповідно до постанови Старшого державного виконавця Мочернюк Д.С. зберігачем спірного майна є представник ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН" Панченко М.М. (паспорт КМ 276521, ідентицфкаційний номер 2981813134), ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. провадження у справі №927/790/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (відповідач1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008" (відповідач-2) в частині п. 2 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог, а саме: „Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008" вчиняти дії, які порушують, або можуть порушувати право ПП „Гленкор Грейн Україна" користуватись, володіти та розпоряджатись майном" було припинено.

В судовому засіданні 06.04.2015 року представники сторін підтримали правові позиції, викладені раніше. Правом на відзив в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу не скористались.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд встановив:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав є договори.

За змістом ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

21.07.2008 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "СЄРНА" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (Комісіонер) був укладений договір комісії №01/2008 від 21.07.2008 року, відповідно до якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за плату надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, що належать Комітенту, залізничним транспортом "Укрзалізниці", а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу.

Підпунктом 2.1.2 договору №01/2008 від 21.07.2008 року, комісіонер зобов'язаний за наданою комітентом заявкою на відвантаження, здійснити відвантаження вантажу, що належить комітенту.

Комітент відповідно до пп. 2.2.2 договору №01/2008 від 21.07.2008 року зобов'язаний за 10 діб до узгодженого строку виконання робіт надати комісіонеру складську квитанцію або інший документ, що підтверджує наявність вантажу в зерносховищі або право власності комітента на вантаж в місці зберігання (зерносховищі), довіреність на виконання від його імені операцій, пов'язаних з цим договором.

В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди про продовження строку дії договору №01-/10 від 01.01.2010 року, №26-11/10 від 26.11.2010 року, №1/30-11 від 30.06.2011 року, №02/30-12 від 30.06.2012 року, №3/30-13 від 30.06.2013 року.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п.п.2.2.2 договору №01/2008 від 21.07.2008 року позивачем були видані довіреності на уповноваженого представника відповідача Нечипорук Віктора Михайловича, а саме, довіреність № 19/02-02 від 19.02.2014р. на право отримання від Філії «Бахмацький елеватор» ТОВ «Агродмитрівське» кукурудзи в кількості 246,6 тон, видана проти довіреності ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" №19/02/02 від 19.02.2014 року.

Крім того, листом №б/н від 19.02.2014 року Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" просило Філію «Бахмацький елеватор» ТОВ «Агродмитрівське» надати вказівки на відвантаження кукурудзи у кількості 1000,00 тон, що знаходився на зберіганні у останнього та в підтвердження власності позивача на кукурудзу була надана складська квитанція №317 від 14.02.2014 року АФ №878503 та №340 від 28.02.2014р. АХ 218906, видані Філією «Бахмацький елеватор» ТОВ «Агродмитрівське».

Проте, ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" 03.03.03 було здійснено лише завантаження кукурудзи в кількості 246,6 тон. у вагони: 58564139, 58566993, 95324711, 95380226. Свої зобов'язання з організації та забезпечення транспортування відповідач не виконав, натомість, здійснив при тримання кукурудзи в кількості 246,6 тон завантаженої в вагони: 58564139, 58566993, 95324711, 95380226

04.03.2014 року позивачем на адресу відповідача 1 був надісланий лист №9106 від 04.03.2014 року з вимогою відправити вагони з вантажем, яке належить ПІІ "СЄРНА" до пунктів призначення у відповідності з раніше узгодженими інструкціями.

У відповідь на лист ПІІ "СЄРНА" №9106 від 04.03.2014 року, ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" надіслало лист №97/0503 від 05.03.2014 року, відповідно до якого останній зазначає, що у зв'язку з нездійсненням оплати за договором комісії №01/2008 від 21.07.2008 року та наявністю заборгованості у ПІІ "СЄРНА" перед ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" у сумі 6480077,84 грн., призвело до того, що вагони з вантажем простоюють на коліях в очікуванні відправлення. Внаслідок відсутності коштів для здійснення відправлення вагонів, ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН", посилаючись на ст.ст.594,1019 Цивільного кодексу України, зазначив, що має право на притримання речі.

Відповідно до п. 3.1 договору №01/2008 від 21.07.2008 року, на підставі рахунків комісіонера, не менш ніж за 10 банківських днів до початку перевезень, комітент здійснює на розрахунковий рахунок комісіонера 100% передоплату вартості транспортно-експедиторських послуг вантажів, погодженої сторонами в додатковій угоді до договору. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться за фактично виконаними роботами/послугами, що підтверджується актами виконаних робіт/послуг (з урахуванням фактично відвантаженого вантажу (партії) протягом 3 банківських днів з моменту отримання комітентом рахунку на оплату.

Листами №9127 від 06.03.2014 року, №9130 від 11.03.2014 року, №01/04/14-ВЛ від 01.04.2014 року, №02/04/14-ВЛ від 01.04.2014 року позивачем було повідомлено ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН", що станом на березень 2014 року сума відкритої передплати, здійсненої Підприємством з іноземними інвестиціями "СЄРНА" за договорами експедирування №01-2008 від 21.07.2008 року, №02-2001 від 01.11.2011 року, складає 2661203,44 грн., що значно перевищує витрати з відправлення вантажу, що належить ПІІ "СЄРНА".

Внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором комісії №01/2008 від 21.07.2008 року щодо надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, притриманням майна, що належать позивачу та передання спірного майна на зберігання відповідачу 2, Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" звернулося до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Виходячи з вищенаведених норм, на які посилається відповідач 1 в обґрунтування заперечень позовних вимог, законодавством України чітко встановлено умови та підстави для притримання речі, а саме, володіння річчю кредитором, річ підлягає передачі боржникові або особі, вказаній ним, невиконання боржником зобов'язань щодо цієї речі, разом з цим, визначено зобов'язання, невиконання яких тягне за собою виникнення права на застосування притримання, саме оплати речі або відшкодування кредитові пов'язаних з нею витрат.

Одночасно, частиною 1 ст. 1019 Цивільного кодексу України визначено, комісіонер має право для забезпечення своїх вимог за договором комісії притримати річ, яка має бути передана комітентові. Тобто, притриманою може бути лише та річ, яка має бути передана комітентові, та для забезпечення комісіонером своїх вимог за вказаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, що є предметом спору та притримується відповідачем 1, належить на праві власності Підприємству з іноземними інвестиціями "СЄРНА", не потребує оплати ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН", договором комісії №01/2008 від 21.07.2008 року, укладеним між сторонами, встановлений лише обов'язок комісіонера сплатити 100% передоплату вартості транспортно-експедиторських послуг вантажів, внаслідок чого у ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" немає законних підстав для застування при тримання спірного майна.

Крім цього, згідно з ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. було зупинено провадження по справі №916/1805/14 до закінчення розгляду справи №916/865/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 року, було встановлено:

- сплачена ПІІ "СЄРНА" попередня оплата у сумі 2566499,86 грн., за договорами комісії №01-2008 від 21.07.2008р. та №01-2011 від 01.11.2011 року, підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає стягненню з ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН";

- ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН", прийнявши до виконання комісійне доручення, надане ПІІ "СЄРНА" згідно договорів комісії №01-2008 від 21.07.2008р. та №01-2011 від 01.11.2011 року - зупинило його виконання, притримавши 102 вагони з належним ПІІ "СЄРНА" майном;

- факт неналежного виконання ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" зобов'язань, прийнятих за договорами комісії №01-2008 від 21.07.2008р. та №01-2011 від 01.11.2011 року підтверджений матеріалами справи та не спростований ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН".

За таких обставин, суд вважає неправомірними доводи відповідача 1 про його право притримання спірного майна, одержаного ним від позивача за договором комісії №01/2008 від 21.07.2008 року, оскільки існування боргу позивача за цим договором відповідач 1 не вказав і не довів.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

З огляду на зазначене та з урахуванням встановлених у даній справі обставин щодо безпідставного утримання відповідачем 1 спірного майна, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН".

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі - 12 299,26 грн.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (65014, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2; код ЄДРПОУ 34673821) повернути із незаконного володіння майно, а саме, кукурудзу 3-го класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 246,6 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23393195).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (65014, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2; код ЄДРПОУ 34673821) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ЄДРПОУ 23393195) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 12 299 /дванадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять/ грн. 26 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 14 квітня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев