Ухвала суду № 43588220, 09.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 26/131-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши заяву Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі

за позовом

Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, Київська обл., смт. Калинівка

до

Виробничо-торговельного підприємства «Адоніс», Київська обл., м. Васильків

Про

внесення змін до договору

за участю представників:

позивача:

не з’явилися;

відповідача:

не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про внесення змін до п. 2.1 договору оренди землі від 26.12.2001 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. у справі № 26/131-12 позовні вимоги Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до Виробничо-торговельного підприємства “Адоніс” про внесення змін до договору, задоволено повністю – внесено зміни до пункту 2.1. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2001 року, укладеного між Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Леніна, 57, код 04359873) та Виробничо-торговельним підприємством “Адоніс”(08600, Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, вул. Комінтерна, 71-А, код 22206512), виклавши його в наступній редакції: “Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області. Орендну плату сплачувати щомісяця рівними частинами, протягом десяти днів, наступних за звітним періодом з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточненням грошової оцінки земельної ділянки”. Стягнуто з Виробничо-торговельного підприємства “Адоніс”(08600, Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, вул. Комінтерна, 71-А, код 22206512) на користь Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Леніна, 57, код 04359873) судові витрати що складаються з поштових витрат у сумі 17 (сімнадцять) грн.16 коп. та судового збору у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

07.12.2012 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 26/131-12, яке набрало законної сили від 07.12.2012 р.

20.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 року розгляд вищевказаної заяви призначено на 02.04.2015 року та зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення в яких обґрунтувати поважність причин пропуску строку для пред’явлення наказу по справі №26/131-12 до виконання.

В судове засідання представник позивача та відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 року не виконали.

Ухвалою господарського суду київської області від 02.04.2015 року розгляд справи відкладено та повторно зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення в яких обґрунтувати поважність причин пропуску строку для пред’явлення наказу по справі №26/131-12 до виконання.

В судове засідання представник позивача 09.04.2015 року не з’явился, вимоги ухвали господарського суду від 02.04.2015 року щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку пред’явлення наказу до виконання не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки заявником не було зазначено жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у разі зазначення в останній обґрунтованих та поважних причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про продовження терміну для пред'явлення до виконання наказу від 07.12.2012 у справі № 26/131-12.

2. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя Т.Д. Лилак