Ухвала суду № 43588065, 03.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/24555/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ"простягнення 669713,94 грн.

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Нечай О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Противень С.Л. довіреність №4 від 14.01.2015;від відповідачаБернер Р.Б., довіреність б/н від 25.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" про стягнення 669713,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору поставки та виконання робіт №07/11 від 26.11.2013 щодо здійснення останнього етапу робіт - конфігурації системи IBM Cognos Express, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача сплачені за договором кошти та штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 порушено провадження у справі №910/24555/14 та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 19.01.2015, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/24555/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В, Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України справу №910/24555/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В, Літвінова М.Є. та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2015 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив з підстав того, що всі роботи за спірним договором ним виконано в повному обсязі, в тому числі за етапом №4, ще до строку визначеного договором, а відмова позивача від підписання акту передачі-приймання робіт за спірним етапом не може свідчити про фактичне невиконання робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (ч. 2 п. 2 Постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору поставки та виконання робіт №07/11 від 26.11.2013 він здійснив попередню оплату у розмірі 100% загальної вартості договору, в той час як відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме не здійснив роботи, передбачені етапом №4 - конфігурація системи IBM Cognos Express, у зв'язку з чим ПАТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" просить стягнути з відповідача сплачені за договором кошти та штраф.

В свою чергу, відповідач вказує на те, що всі роботи за договором №07/11 від 26.11.2013 ним виконано в повному обсязі, в тому числі за етапом №4, ще до строку визначеного договором, а відмова позивача від підписання акту передачі-приймання робіт за спірним етапом не може свідчити про фактичне невиконання робіт.

З огляду на викладене, у суду виникла необхідність встановлення фактичного обсягу виконаних робіт за договором поставки та виконання робіт №07/11 від 26.11.2013, в тому числі за етапом №4, що має суттєве значення для прийняття рішення у даній справі.

Втім, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з правом залучення до її проведення крім судових експертів також інших фахівців з відповідних галузей знань.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовому експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

При цьому, експертна установа визначена судом виходячи з того, що сторонами по справі не надано, а судом не встановлено, перелік атестованих відповідно до закону і включених до державного реєстру судових експертів з відповідної галузі знань у зазначених сторонами установах.

У відповідності до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

За висновком суду, оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, слід покласти на відповідача, оскільки саме він наполягає на виконанні робіт за договором №07/11 від 26.11.2013 в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з правом залучення до її проведення крім судових експертів також інших фахівців з відповідних галузей знань (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- В якому обсязі виконані роботи з впровадження системи "Автоматизація бюджетування, стратегічного планування, прогнозування та розрахунку ефективності проектів" на базі програмного забезпечення IBM Cognos Express та чи відповідає обсяг виконаних робіт умовам договору №07/11 від 26.11.2013, додаткам до нього та завданню замовника (ПАТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ")?

- Чи можна вважати роботи з конфігурації системи "Автоматизація бюджетування, стратегічного планування, прогнозування та розрахунку ефективності проектів" на базі програмного забезпечення IBM Cognos Express, станом на 18.06.2014, виконаними у повному обсязі відповідно до умов договору №07/11 від 26.11.2013 та додатків до нього?

- Чи вносились зміни до програми забезпечення "Автоматизація бюджетування, стратегічного планування, прогнозування та розрахунку ефективності проектів" на базі програмного забезпечення IBM Cognos Express (доробка або видалення елементів) після 18.06.2014?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ", забезпечити експерту доступ до майна - комп'ютерної техніки та програмних продуктів.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІК БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Т.В. Васильченко

Судді М.Є. Літвінова

О.В. Нечай