Рішення № 43588059, 09.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/1407/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталї Анатоліївни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача : Олексюк В.В. (за дов. №955 від 31.12.14)

від відповідача : Щербина О.Ю. (за дов. № 10/00-10 від 21.01.20)

від третьої особи: не прибув;

встановив:

У січні 2015 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання припиненою поруки за укладеним позивачем та відповідачем договором поруки від 29.03.2013 № 1-0099/13/38-Р, відповідно до якого ТОВ «Вест Ойл» поручився перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» як кредитором за виконання ТОВ «Золотий екватор» як боржником свого обов`язку за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на факт збільшення додатковими угодами до кредитного договору від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL суми кредитного ліміту, що фактично є збільшенням обсягу відповідальності позивача як поручителя за договором поруки. Посилаючись на положення ч. 1ст. 559 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порука припиняється у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, позивач заявив вимогу про визнання поруки припиненою.

Письмовим відзивом від 16.03.2015 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав:

- договорами про внесення змін до кредитного договору від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL його сторони узгоджували збільшення кредитного ліміту за кредитним договором, суми залишку заборгованості боржника; при цьому додатковим договором № 1 до кредитного договору сторони встановили додатковий графік погашення заборгованості, який в подальшому був частково виконаний боржником раніше встановленого графіком строку і у більшому розмірі, тому твердження позивача про порушення умов кредитного договору не відповідають дійсності і порука не є припиненою;

- Позичальник отримав від Кредитора кредит у рамках Субліміту-1 в сумі 7185457,34 доларів США та здійснив погашення такого кредиту в рамках Субліміту-1 в сумі 7185457,34 доларів США;

- Позичальник отримав від Кредитора кредит в рамках Субліміту-2 в сумі 43033526,01 доларів США та здійснив погашення частини такого кредиту в рамках Субліміту-2 в сумі 10250000 доларів США;

- таким чином, сторони кредитного договору фактично зменшили суму залишку заборгованості станом на 21.12.2013, тому укладений договір № 4 про внесення змін до кредитного договору не збільшив, а зменшив обсяг відповідальності позивача як Поручителя.

Сторонами у справі під час судового розгляду справи суду надані додаткові письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ТОВ «Золотий екватор» рекомендованою кореспонденцією ухвали господарського суду у даній справі.

Розглянувши подані докази, вислухавши представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини.

29.03.2013 між ПАТ «Банк Форум» як Кредитором та ТОВ «Золотий екватор» як Позичальником укладений кредитний договір № 1-0020/13/30-KL (далі за текстом - кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з встановленим кредитним лімітом 7185457,34 доларів США.

Відповідно до умов пункту 1.4 кредитного договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 31.05.2013.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.03.2013 між ПАТ «Банк Форум» як Кредитором та ТОВ «Вест Ойл Груп» як Поручителем укладений договір поруки № 1-0099/13/38-Р (далі за текстом - договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1 якого Поручитель поручився перед Кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ «Золотий екватор» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені у майбутньому, а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 2.1 договору визначено, що порука за договором поруки забезпечує у повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором, а саме:

- повернення кредиту в сумі 7185457,34 доларів США з графіком погашення (зниження ліміту заборгованості) відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 31.05.2013 або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором;

- сплату процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% процентів річних з можливим збільшенням їх розміру без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором;

- сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених кредитним договором;

- сплату можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної кредитним договором;

- відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

23.05.2013 між ПАТ «Банк Форум» як Кредитором та ТОВ «Золотий екватор» як Позичальником укладений Додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким змінено умови кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту.

Так, відповідно до умов пункту 1.2 Додаткового договору № 1 до кредитного договору максимальна заборгованість Позичальника за кредитним договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 50285457,34 доларів США з урахуванням таких сублімітів:

- Субліміт - 1 - 7185457,34 доларів США - для вибірок, наданих до 23.05.2013;

- Субліміт - 2 - 43100000,00 доларів США - для вибірок, наданих починаючи з 23.05.2013.

Відповідно до пункту 1.4 Додаткового договору № 1 до кредитного договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється:

- для вибірок, наданих в рамках Субліміту-1 - не пізніше 31.05.2013;

- для вибірок, наданих в рамках Субліміту-2 - не пізніше 31.12.2013.

Відповідно до Графіку погашення кредиту -1 у період з 23.05.2013 по 30.06.2013 Позичальник повинен був сплатити Кредитору 20 000 000, 00 доларів США, у період з 01.07.2013 по 31.12.2013 - 23 100 000, 00 доларів США, а усього станом на 31.12.2013 - 43 000 000, 00 доларів США.

Додатковим договором № 1 до кредитного договору його сторони передбачили низку відкладальних обставин, за умови настання яких продовжується кінцевий термін погашення кредиту.

Так, відповідно до пункту 1.5.2.1.1.1 за умови належного погашення Позичальником заборгованості за кредитом відповідно до Графіку погашення кредиту -1 та належної сплати ним процентів і комісій згідно з умовами кредитного договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, переноситься на 31.12.2014, а залишок заборгованості за кредитом підлягає погашенню згідно з Графіком погашення кредиту -2.

У разі порушення Позичальником своїх зобов'язань щодо належного погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредиту - 1, належної сплати нарахованих процентів і комісій відповідно до умов кредитного договору відкладальна обставина -1 вважається такою, що не настала. Аналогічні положення Додатковий договір № 1 до кредитного договору містить й щодо решти відкладальних обставин, визначених договором.

Додатковий договір № 1 до кредитного договору містить пункти 1.4.2.1 - 1.4.2.6, відповідно до яких у разі настання відкладальних обставин (належне погашення Позичальником заборгованості за кредитом відповідно до встановлених Додатковим договором № 1 до кредитного договору Графіків погашення кредиту та належної сплати ним процентів і комісій згідно з умовами кредитного договору) заборгованість за кредитом має бути погашена відповідно до 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Договором № 1 від 23.05.2013 про внесення змін до договору поруки сторони у справі визначили, що порука за договором забезпечує у повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором, а саме повернення кредиту у сумі 50 285 457, 34 доларів США з графіком погашення відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 31.12.2019, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором. Договором № 1 про внесення змін до договору поруки його сторони погодили розмір процентів за користування кредитом - 10,5 процентів річних, з можливістю їх збільшення до 13 процентів річних.

Строк поруки договором поруки та додатковим договором № 1 до нього не встановлений.

Відповідачем у справі суду надано письмовий Розрахунок заборгованості ТОВ «Золотий екватор», відповідно до якого у визначений Графіком погашення кредиту строк до 30.06.2013 ТОВ «Золотий екватор» повинно було сплатити 10 250 000, 00 доларів США, натомість сплатило 250 000, 00 доларів США 29.08.2013, а 10 000 000, 00 доларів США лише 30.10.2013, тобто з порушенням встановленого Графіком строку. Загалом у період з дати укладення кредитного договору до 30.06.2013 Позичальником повернуто частину тіла кредиту у розмірі 7 185 457,34 доларів США (суму Субліміту - 1), до 30.10.2013 ТОВ «Золотий екватор» повернуто частину кредиту (Субліміту - 2) у розмірі 10 250 000,00 доларів США. Вказані обставини підтверджені наданими відповідачем витягами з банківських рахунків ТОВ «Золотий екватор», Графіком погашення кредиту-1, встановленим у Додатковому договорі № 1 до кредитного договору (сплата частини кредиту у розмірі 20 000 000,00 доларів США у період з 23.05.2013 до 30.06.2013, частини кредиту у розмірі 23 100 000,00 доларів США у період з 01.07.2013 по 31.12.2013).

Так, відповідно до Виписки по особовим рахункам ТОВ «Золотий екватор», наданої суду відповідачем та наявної у матеріалах справи, 14.06.2013 відповідачем на рахунок ТОВ «Золотий екватор» перераховано 43 033 526,01 доларів США, ТОВ «Золотий екватор» частину кредиту у розмірі 250 000 000, 00 доларів США сплачено 29.08.2013, частину кредиту у розмірі 10 000 000, 00 доларів США сплачено 30.10.2013, про що зазначено у виписці з рахунку. 01.04.2014 відповідачем здійснене віднесення простроченого кредиту за кредитним договором за призначенням, що також зафіксовано у виписці з рахунку ТОВ «Золотий екватор».

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що станом на 01.04.2014 ТОВ «Золотий екватор» мало прострочену заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до наданої відповідачем виписки з банківських рахунків ТОВ «Золотий екватор» щодо сплати Позичальником процентів за користування кредитом станом на 03.03.2014 за ТОВ «Золотий екватор» рахувалася заборгованість зі сплати процентів за кредитом у розмірі 296417,71 грн. 01.04.2014 здійснене віднесення прострочених відсотків за кредитним договором у розмірі 267 732, 13 грн. за призначенням. 05.05.2014 випискою з рахунку ТОВ «Золотий екватор» також зафіксовано прострочення зі сплати процентів за кредитним договором у розмірі 296 417,71 грн.

Таким з наданого відповідачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що з 01.04.2014 відповідачем нараховувалася пеня за прострочення сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Наведені обставини учасниками судового процесу не спростовані.

27.12.2013 між ТОВ «Банк Форум» як Кредитором та ТОВ «Золотий екватор» як Позичальником укладений Договір № 4 про внесення змін до кредитного договору, яким сторони кредитного договору виклали пункт 1.4 кредитного договору у новій редакції, залишивши без змін перелік відкладальних обставин за кредитним договором та зазначивши, що Позичальник отримав від Кредитора кредит в рамках Субліміту-2 у сумі 43 033 526, 01 доларів США та здійснив погашення частини такого кредиту в рамках Субліміту - 2 в сумі 10 250 000, 00 доларів США.

Договором № 4 про внесення змін до кредитного договору сторони кредитного договору встановили новий графік погашення заборгованості за кредитом та інших платежів за кредитним договором.

Судом встановлено, що Графік погашення кредиту - 2 сторонами Додаткового договору № 1 про внесення змін до кредитного договору узгоджений у такій формі:

№ з/пСума Субліміту-2, долар СШАПеріод дії Субліміту-2 (дд/мм/рр.)Дата (дд/мм/рр.) та сума погашення заборгованості за кредитом, долар США1.23 100 000, 0031.12.2013-31.03.201431.03.2014-750 000,00 2.22 350 000, 0001.04.2014-30.06.201430.06.2014-750 000,003.21 600 000, 0001.07.2014-30.09.201430.09.2014-750 000,004.20 850 000, 0001.10.2014-31.12.201431.12.2014-20 850 000,00

Графік погашення кредиту - 3 сторонами Додаткового договору № 1 про внесення змін до кредитного договору узгоджений у такій формі:

№ з/пСума Субліміту-2, долар СШАПеріод дії Субліміту-2 (дд/мм/рр.)Дата (дд/мм/рр.) та сума погашення заборгованості за кредитом, долар США1.20 850 000, 0031.12.201431.12.2014-750 000,00 2.20 100 000, 0001.01.2015-31.03.201531.03.2015-750 000,003.19 350 000, 0001.04.2015-30.06.201530.06.2015-750 000,004.18 600 000, 0001.07.2015-30.09.201530.09.2015-750 000,005.17 850 000, 0001.10.2015-31.12.201531.12.2015-17 850 000, 00

Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору Додаткового договору № 4 про внесення змін до кредитного договору за Графіком погашення кредиту - 2 збільшено розмір щомісячного платежу з погашення заборгованості за кредитом до 957831,47 доларів США та збільшено запланований залишок заборгованості Позичальника за кредитом до 29 910 031, 61 доларів США; за Графіком погашення кредиту - 3 збільшено розмір щомісячного платежу з погашення заборгованості за кредитом до 957831,47 доларів США та збільшено запланований залишок заборгованості Позичальника за кредитом до 26 078 705, 74 доларів США.

Також Додатковим договором № 4 про внесення змін до кредитного договору збільшені розміри щомісячних платежів за кредитом і за Графіком погашення кредиту - 4 з 750 000, 00 доларів США до 957 831, 47 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 5 - з 1 075 000,00 доларів США до 1 340 964, 05 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 6 - з 1 625 000, 00 доларів США до 1 915 662, 94 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 7 - з 825 000, 00 доларів США до 2 078 494, 28 доларів США.

Відповідний додатковий договір до договору поруки із зміненими графіками погашення кредиту сторонами договору поруки не укладався.

19.11.2014 відповідачем на адресу позивача як Поручителя за договором поруки направлено письмову вимогу № 14593/3.1 про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки та перерахування на користь відповідача у справі заборгованості ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України; Законами України: «Про банки і банківську діяльність»; «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нормативно-правовими актами Національного банку України, виданими у межах його повноважень згідно із Законом України «Про Національний банк України».

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Договір поруки укладений сторонами у справі у забезпечення зобов'язань ТОВ «Золотий екватор» як Позичальника за кредитним договором.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, який встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509, п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України).

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього: збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, що є підставою для визнання договору поруки припиненим.

Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою.

Судом встановлено, що Додатковим договором № 4 про внесення змін до кредитного договору за Графіком погашення кредиту - 2 збільшено розмір щомісячного платежу з погашення заборгованості за кредитом до 957831,47 доларів США та збільшено запланований залишок заборгованості Позичальника за кредитом до 29 910 031, 61 доларів США; за Графіком погашення кредиту - 3 збільшено розмір щомісячного платежу з погашення заборгованості за кредитом до 957831,47 доларів США та збільшено запланований залишок заборгованості Позичальника за кредитом до 26 078 705, 74 доларів США; збільшені розміри щомісячних платежів за кредитом і за Графіком погашення кредиту - 4 з 750 000, 00 доларів США до 957 831,47 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 5 - з 1 075 000,00 доларів США до 1 340 964,05 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 6 - з 1 625 000, 00 доларів США до 1 915 662,94 доларів США, за Графіком погашення кредиту - 7 - з 825 000,00 доларів США до 2 078 494,28 доларів США.

Таким чином, Додатковим договором № 4 про внесення змін до кредитного договору збільшено щомісячні платежі за кредитним договором внаслідок порушення Позичальником строків сплати суми кредиту, що є фактичним відстроченням виконання кредитного договору та збільшенням зобов'язання (відповідальності) позивача як Поручителя у період після 2013 року.

За змістом ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, що визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 Цивільного кодексу України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що в договорі встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України. Тому в такому разі підлягає застосуванню норма ч. 4 ст. 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.05.2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «TWM» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Укладеним сторонами у справі договором поруки строк вказаного договору не встановлений, тому до правовідносин сторін у справі підлягають застосуванню зазначені вище положення ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Умовою настання будь - якої відкладальної обставини за кредитним договором є належне погашення Позичальником заборгованості за кредитом відповідно до встановлених Додатковим договором № 1 до кредитного договору Графіків погашення кредиту та належної сплати ним процентів і комісій згідно з умовами кредитного договору.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на 03.03.2014 за ТОВ «Золотий екватор» рахувалася заборгованість зі сплати процентів за кредитом у розмірі 296417,71 грн. 01.04.2014 здійснене віднесення прострочених відсотків за кредитним договором у розмірі 267 732, 13 грн. за призначенням. 05.05.2014 випискою з рахунку ТОВ «Золотий екватор» також зафіксовано прострочення зі сплати процентів за кредитним договором у розмірі 296 417,71 грн.

Станом на 01.04.2014 ТОВ «Золотий екватор» мало прострочену заборгованість за кредитом і за процентами за користування кредитом, що відображено у наданій суду виписці з банківського рахунку ТОВ «Золотий екватор».

З наданого відповідачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що з 01.04.2014 відповідачем нараховувалася пеня за прострочення сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача у справі про те, що додатковий графік погашення заборгованості був частково виконаний ТОВ «Золотий екватор» раніше встановленого графіком строку і у більшому розмірі.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору та порушенням умов Графіку погашення заборгованості - 1 відкладальна обставина - 1 не може вважатися такою, що настала, а тому кінцевий строк погашення кредиту визначений кредитним договором до 31.12.2013.

З урахуванням викладеного вище з 01.01.2014 слід обчислювати шестимісячний строк для звернення відповідача до позивача з вимогою про виконання кредитного договору у повному обсязі.

Укладеним 27.12.2013 сторонами у справі Додатковим договором № 4 про внесення змін до кредитного договору передбачене перенесення строків сплати Позичальником тіла кредиту, однак вказана обставина не може бути врахована судом, оскільки на момент укладення Додаткового договору № 4 прострочення Позичальника зі сплати тіла кредиту вже існувало.

Крім того, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено існування заборгованості ТОВ «Золотий екватор» зі сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом станом також на 01.04.2014.

Письмову вимогу № 14593/3.1 про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки та перерахування на користь відповідача у справі заборгованості ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором відповідачем на адресу позивача як Поручителя за договором поруки направлено лише 19.11.2014, тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України шестимісячного строку, що є підставою для висновку про припинення поруки.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (статті 3, 12 - 15, 20 Цивільного кодексу України), у разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого частиною першою статті 559 Цивільного кодексу України, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (про визнання договору поруки припиненим, про визнання поруки такою, що припинена).

Аналогічну правову позицію викладеного у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 № 6-20 цс 11.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, наведених вище положень Цивільного кодексу України суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати припиненою поруку за договором поруки від 29.03.2013 № 1-0099/13/38-Р зі змінами, внесеними Додатковим договором від 23.05.2013 № 1 про внесення змін до договору поруки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» як Позичальника за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, код 21574573, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», м. Луцьк, вул. Кременецька, будинок 38, код 34524327, судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.04.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 14.04.2015.

Суддя В.О. Демидов