Рішення № 43587799, 06.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/37/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Справа № 908/1034/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Бондаренко Д.А., довіреність № 01/863 від 04.12.2014 р.; від відповідача - не з'явився, від третьої особи - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1034/15-г,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, скорочено РВ ФДМУ по Запорізькій області);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_2.);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізький національний технічний університет (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, скорочено ЗНТУ);

про стягнення неустойки,

Сутність спору:

18.02.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 неустойки в розмірі 2747,93 грн. Також, у позові РВ ФДМУ по Запорізькій області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в зв'язку з відсутністю у позивача кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1034/15-г, присвоєно номер провадження 34/37/15, сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.03.2015 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізький національний технічний університет (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.04.15 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2014 р. сторонами розірвано договір оренди державного нерухомого майна № 2547/д. Всупереч умовам вказаного договору державне майно повернуто згідно акта приймання-передачі лише 14.02.14 р., у зв'язку з чим відповідачеві нараховано неустойку в сумі 2747,93 грн. за період: з 05.02.14р. по 14.02.14 р., згідно ст. 785 ЦК України та п. 10.12 договору оренди державного нерухомого майна № 2547/д.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.03.15 р. підтримала заявлені позивачем вимоги з підстав, викладених у поясненнях від 16.03.15 р., та відповіла на поставлені судом питання.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду було направлено на адресу місця проживання відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_1, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2009 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького національного технічного університету НОМЕР_2 (далі договір НОМЕР_2).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в цокольний поверх чотирьохповерхової будівлі їдальні нежитлові приміщення (літера А-4, приміщення І, частини приміщення з № 1 по № 28 включно, №№ 31, 32), загальною площею 790 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 2.1 цього ж договору, вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі орендованого майна. Майно передано за актом прийому-передачі від 12.08.2009 р.

У відповідності до п. 10.1 договору НОМЕР_2, його укладено строком на 364 дні, що діє з 12.08.2009р. по 10.08.2010р. договором про зміни № 4 від 28.08.2013 р. п. 10.1 договору доповнено п. 10.1.4, відповідно до якого термін дії договору оренди продовжено до 08.07.2016р.

05.02.2014 р. сторони уклали договір про розірвання договору оренди від 12.08.2009р. НОМЕР_2 державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету. Також 14.02.2014р. сторонами підписаний акт приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого по договору оренди від 12.08.2009 р. НОМЕР_2.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки орендоване майно є державним, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умова зазначених у договорі оренди.

Пунктом 10.10. договору НОМЕР_2 встановлено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Згідно п. 10.11 договору НОМЕР_2 майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами за участю балансоутримувача акта прийому-передачі.

Обов'язок по складанню даного акта прийому-передачі покладається на орендаря.

Всупереч умовам Договору, державне майно повернуто по акта прийому-передачі лише 14.02.2014 р.

Пунктом 10.12 договору НОМЕР_2 визначено, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін, визначений п. 10.10 даного договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення майна.

Пунктом 2 договору від 05.02.14 р. про розірвання договору оренди від 12.08.2009 р. НОМЕР_2 державного нерухомого майна сторони визначили, що зобов'язання, виконання яких сторонами почалося до укладення договору про розірвання, повинні бути викопані в наступному порядку, орендар зобов'язується: сплатити орендну плату, пеню та штраф по договору оренди до дати повернення манна згідно з пунктом 3.12; згідно з п.п. 5.10.10.10,10.11, договору оренди повернути орендоване майно балансоутрнмувачу відповідно до акта .приймання - передавання за участю регіонального відділення; надати до регіонального відділеним примірник підписаного орендарем та балансоутримувачем акта приймання-передавання в строк 10 календарних днів, після отримання договору про розірвання; в разі не повернення орендованого манна відшкодувати орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення (розірвання) договору оренди до підписання акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення майна, надати до регіонального відділення копію платіжного доручення про сплату орендної плати, пені, та штрафу нарахованих до дати повернення майка

Позивачем нараховано неустойку за період: з 05.02.2014 р. по 14.02.2014 р., виходячи з наступних даних: орендна плата за останній повний місяць оренди - січень 2014 року становить 5120, 96 грн. (100%), відповідно суму неустойки розраховано за формулою: (5120, 96 х 2): 28 х 10 = 3657, 83 грн., часткова оплата - 909,90 грн. Розрахунок позивача вірний.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, скорочено РВ ФДМУ по Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20495280) неустойку в сумі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 93 коп. шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами: Одержувач: державний бюджет Комунарського району, 22080200, Код ЄДРПОУ: 38025435, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015,. р/р 31113093700005.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Повне рішення складено 10.04.2015 р.

Згідно ст.. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.О. Науменко