Ухвала суду № 43587679, 14.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/5595/14

За заявою: Фермерського господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Полтавська обл.

про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду у справі № 904/5595/14 від 26.08.14 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 144 569,74 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Агро-Ера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду у справі № 904/5595/14 від 26.08.14 р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подану заяву, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.08.14 р. позов ТОВ "Агросфера" задоволено повністю та присуджено до солідарного стягнення з відповідачів 144 569, 74 грн. процентів за користування товарним кредитом, 2 891, 40 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.14 року зазначене вище рішення залишено без змін.

08.12.14 р. на виконання рішення від 26.08.14 р. господарським судом видано відповідний наказ на примусове стягнення.

Звертаючись із заявою, заявник (перший відповідач) посилається на те, що рішення на час подання заяви не виконано, у зв'язку з чим останній просить роз'яснити порядок виконанння рішення щодо солідарного стягнення в рівних частинах.

Подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження", встановлює, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тобто, зазначені вище норми передбачають можливість сторін чи державного виконавця, звернутися за роз'ясненням відповідного рішення чи змісту документу і обов'язок суду роз'яснити рішення чи ухвалу у випадках, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі є незрозумілою.

Порядок та умови здійснення виконавчого провадження встановлені Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до зазначеного вище Закону і не підлягають роз'ясненню судом, що видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ФГ "Агро-Ера" про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду від 26.08.14 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви щодо роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду від 26.08.14 р. у справі № 904/5595/14.

Суддя І.Ф. Мельниченко