ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.15 Справа № 904/2324/15
За позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка Миргородського району Полтавської області
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед - Консалтинг", м. Дніпропетровськ
про визнання договору застави майнових прав недійсним
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір застави майнових прав № DNI-22-490/13 від 18 квітня 2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2013 року між приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" та публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" був укладений кредитний договір № DNI-22-482/13, відповідно до п. 3.1.5 якого передбачено укладання між банком та будь-якою із зазначених осіб, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок"; приватне підприємство "Амарант-Транс"; товариство з обмеженою відповідальністю "Амарант"; приватне багатопрофільне підприємство "Феникс-Плюс"; товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД"; товариство з обмеженою відповідальністю "Гаївщина"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Амарант"; товариство з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро"; товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб", будь-якої з зазначених нижче угод про забезпечення: договору іпотеки нерухомого майна, а саме: складських та виробничих приміщень; договору застави рухомого майна, а саме: обладнання та інші необоротні активи; договору застави транспортних засобів; договору застави сільського господарських тварин; договору застави товарів в обороті - готової продукції; договору застави цінних паперів; договору застави майбутнього урожаю.
Разом з тим, 18 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" був укладений договір застави майнових прав № DNI-22-490/13, предметом застави якого є майнові права, належні заставодавцю на підставі контракту поставки №01/01/2013 від 01 січня 2013 року укладеного між заставодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Ранок Ювілейний".
На підставі вищевикладеного позивач вважає спірний договір застави укладеним виключно для зміни підсудності судового спору, що існує між приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" та публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", тобто фіктивним.
Позивач, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
14 квітня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 квітня 2015 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
- правовстановлюючі документи;
- контракт поставки № 01/01/2013 від 01 січня 2013 року з усіма змінами та доповненнями (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).
Відповідачу-2:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
- правовстановлюючі документи;
- контракт поставки № 01/01/2013 від 01 січня 2013 року з усіма змінами та доповненнями (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).
Третій особі:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
- правовстановлюючі документи.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 43587559, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2324/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: