Ухвала суду № 43587417, 14.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 5023/4818/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 26.11.2014 Харківського апеляційного господарського суду 05.01.2015у справі№ 5023/4818/12Господарського судуХарківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в місті Харківдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2. Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань"простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 у справі № 5023/4818/12 не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 у справі № 5023/4818/12 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 у справі № 5023/4818/12.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що вдруге, всупереч зазначеним вимогам, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в місті Харків, Товариству з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", Публічному акціонерному товариству "Миропільська паперова фабрика" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", що є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" вдруге було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору. При цьому, в касаційній скарзі не міститься посилань на докази сплати судового збору. Наведене є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Разом з тим, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана постанова була винесена 05.01.2015, двадцятиденний строк на оскарження даної ухвали закінчився 26.01.2015 (понеділок), в той час, як скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 16.03.2015 (що вбачається зі штемпеля Харківського апеляційного господарського суду), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою із пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" до Вищого господарського суду України не зверталося. Водночас, відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду. Наведене є підставою відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 у справі № 5023/4818/12 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає за необхідне довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон", що відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 у справі № 5023/4818/12.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ