Ухвала суду № 43587353, 14.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/83/15-к Головуючий у І інстанції Наполов М. І. Провадження № 11-кп/795/292/2015 Категорія - <ч. 2 ст. 125 КК України> Доповідач Лазоренко М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЛазоренка М. І.

суддів Мельниченка Ю.В., Трейтяк О.П.

при секретарі Зубашевській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014270190000428, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: ТОВ «Переможець» (с.Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області), робітник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 13.08.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-29.07.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.08.2006 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.11.2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року,

за участю прокурора Шпак М.В.

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2013 року і призначено ОСОБА_2 остаточно покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новгород-Сіверської районної центральної лікарні ім. І.В. Буяльського 1838 грн. 88 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Як встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, дерев'яним бруском завдав ОСОБА_3 одного удару по голові, одного удару по спині, одного удару по лівому плечу та одного удару по ногах, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки голови, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №118 від 12.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та садна лівого плеча, обох стегон, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України, оскільки вони з потерпілим примирились.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились і він не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які просили апеляційні скарги задовольнити та закрити кримінальне провадження, прокурора, який просив задовольнити апеляційні скарги, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України - закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, просив подані апеляційні скарги задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду просив скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, в спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, поряд з іншим, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_2, яка є добровільною, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, вирок суду першої інстанції - скасуванню із закриттям даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, проти чого обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новгород-Сіверської районної центральної лікарні ім. І.В.Буяльського 1838 грн. 88 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та роз'яснити позивачу право про вирішення позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новгород-Сіверської районної центральної лікарні ім. І.В.Буяльського 1838 грн. 88 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

Лазоренко М.І. Мельниченко Ю.В. Трейтяк О.П.