Ухвала суду № 43587263, 15.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4080/15-ц

Провадження №4-с/751/26/15

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнання незаконними дій державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2012 року та накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1; зобов»язання Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт з всього майна ОСОБА_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2012 року.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із змісту скарги не вбачаються причини з яких заявнику не було відомо або не могло бути відомо про оскаржувані дії, не вказано коли саме він дізнався про них, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не вказано поважні причини його пропуску.

Згідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заявником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, з клопотанням про поновлення цього строку він до суду не звертається, поважних причин пропуску цього строку не наводить, то відповідно до ст.ст.11, 72 ЦПК України, слід залишити дану скаргу без розгляду зі стадії відкриття провадження у справі, роз»яснивши заявнику його право на подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, що повністю узгоджується з ч.4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконаня судових рішень у цивільних справах».

Крім того, у скарзі не зазначено в якості зацікавленої особи (суб»єкта оскарження) державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються (за участю якої відповідно до ст.386 ЦПК України розглядається скарга).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,72,293,385 ЦПК України,

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду подання клопотання про поновлення строку звернення із даною скаргою, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова