Ухвала суду № 43586668, 07.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2532/15

Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року,

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 73 244,88 грн. та судовий збір в сумі 732,44 грн. Крім того, рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" штраф на загальну суму 5 223,39 грн.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання зазначених рішень суду в зв'язку з її вагітністю та незадовільним станом здоров"я.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ставиться питання про її скасування та задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судових рішень вона народила сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.212). З медичної документації вбачається, що при наявності у ОСОБА_2 діагнозу "діабет" пологи були передчасні, дитина народилася вагою 1680 гр.(а.с.213-215). В зв'язку з цим ОСОБА_2 не має можливості працювати.

Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини, які є винятковими, та безпідставно відмовив в наданні відстрочки.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах можливо частково задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити виконання рішення до 1 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку задовольнити частково.

Відстрочити до 1 січня 2016 року виконання:

- рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 73 244 гривень 88 копійок та судового збору в сумі 732 гривень 44 копійки;

- рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" штрафу на загальну суму 5 223 гривні 39 копійок.

В решті заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська