Ухвала суду № 43586080, 15.04.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2094/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про заміну виду забезпечення позову

15 квітня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яка в подальшому уточнила позовні вимоги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 25.03.2013р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області. Під час шлюбу за спільні кошти придбали АДРЕСА_1, автомобіль марки DAF XF 380, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки COGEL SN 24, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та інше майно. Оскільки майно придбане за час шлюбу, то позивачка просила поділити його між ними, а також стягнути з відповідача судові витрати.

12.01.2015р. позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої з розподілу майна виключила автомобіль марки DAF XF 380, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки COGEL SN 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також позивачка звернулася до суду з клопотанням про заміну виду забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль марки DAF XF 380, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки COGEL SN 24, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, але так як позичкою уточнено позовні вимоги та з розподілу майна виключені вищезазначені транспортні засоби, тому просила суд замінити засіб забезпечення позву та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2007р.

Розглянувши клопотання про заміну виду забезпечення позову, заслухавши пояснення представника позивачки, оцінивши його доводи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Ч. 9 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням того, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача так і відповідача, законні права яких не можуть бути порушені, суд вважає, що подане клопотання про заміну виду забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову.

Замінити спосіб забезпечення позову за ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року.

Скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_3, 1999 року випуску, червоного кольору, № двиг. Т41656, шасі № XL-RTE47XS0E509477, причіп «KOGEL SN 24», шасі № WK0SN0024R7142423 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, 1994 року випуску, червоного кольору, накладений ухвалою суду від 25.11.2013р.

Заборонити відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3