Ухвала суду № 43585867, 09.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27790/14-ц Провадження № 22-ц/772/1060/2015, №22-ц/772/1137/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 57Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сало Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі - Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором, за апеляційними скаргами представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до КС «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором.

Свій позов ОСОБА_2 мотивувала тим, що між нею та КС «Злагода» були укладені договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами не виконує, а тому просила достроково розірвати дані договори та стягнути з відповідача на її користь суми депозитного вкладу в сумі 157000 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на кошти на рахунках КС «Злагода» в розмірі 157000 гривень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Договір НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_2 та КС «Злагода» розірвано.

Договір НОМЕР_2 від 23 серпня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_2 та КС «Злагода» розірвано.

Договір НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_2 та КС «Злагода» розірвано.

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 74570,73 гривень за договором НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року представник КС «Злагода» Головчук С.В. оскаржує їх в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах зазначає, що оскаржувана ухвала та рішення винесені з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просив: скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову; скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що між КС «Злагода» та ОСОБА_2 були укладені договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року, НОМЕР_2 від 23 серпня 2013 року, НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 року.

Відповідно до умов Договору №6314Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Злагода» прийняла у позивача на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 100 500 гривень зі сплатою 28,4% річних строком на 2 роки (до 2 липня 2015 року). Розмір внесеної суми коштів по вказаному договору визнається сторонами.

Згідно з п.3.3.1 Договору, Член КС має право в будь-який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це Спілку; в такому випадку Спілка протягом 90 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Члену КС Внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних Члену КС процентів в порядку, визначеному п. 2.4. цього Договору.

15.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Злагода» із заявою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу.

Відповідно до умов Договору НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Злагода» прийняла у позивача на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 55 000 гривень зі сплатою 29 % річних строком на 3 роки (до 23 серпня 2016 року).

Відповідно до п.6.3.1 Договору, Спілка зобов'язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж дев'яноста календарних днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про дострокове розірвання Договору (вимоги про повернення внеску).

08.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Злагода» із заявою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу.

Відповідно до умов Договору НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Злагода» прийняла у позивача на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 2000 гривень зі сплатою 27 % річних строком на 3 місяці (до 18 січня 2015 року).

Відповідно до п.6.3.1 Договору, Спілка зобов'язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж 90 (дев'яноста) календарних днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про дострокове розірвання Договору (вимоги про повернення внеску).

ОСОБА_2 до КС «Злагода» із заявою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу не зверталася, однак заявила таку вимогу у своїй позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Встановлено що КС «Злагода» взятих на себе зобов'язань за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року, НОМЕР_2 від 23 серпня 2013 року, НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 року не виконує.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи наведене судом першої інстанції було вірно визначено, що договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року, НОМЕР_2 від 23 серпня 2013 року, НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 року підлягають розірванню, враховуючи положення ч.3 ст.651 ЦК України та факт того, що вказані договори мають пункти про односторонню відмову.

Крім того, при вирішення питання про стягнення коштів за договорами вкладу судом першої інстанції було вірно визначено той факт, що стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 від 23 серпня 2013 року, НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 є передвчасними, враховуючи що строк у 90 календарних днів (який визначений умовами договору) з дня отримання повідомлення від КС «Злагода» про дострокове розірвання договорів (вимоги про повернення внеску) під час звернення з позовом до суду першої інстанції не минув.

Щодо стягнення коштів за договором НОМЕР_1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, судова колегія приходить до висновку, що судом були взяти умови договору, отримані позивачкою відсотки за вказаним договором та вірно визначено сума у розмірі 74570,37 гривень, яка підлягає стягненню.

Судова колегія не приймає до уваги посилання представника КС «Злагода» - Головчука С.В., викладені в апеляційній скарзі, на те, що рішенням загальних зборів членів КС «Злагода» від 26.01.2015 року було призупинено повернення внесків (вкладів) до 01 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначену норму зобов'язання взяті на себе КС «Злагода» повинні виконуватись відповідно до умов договору, незалежно від рішень прийнятих на загальних зборів членів Спілки.

Крім того, представник КС «Злагода» в апеляційній скарзі посилається на те, що одностороннє розірвання договору з ініціативи вкладника можливе лише за умови письмового повідомлення про це спілки за 90 календарних днів, проте з таким твердженням погодитись не можна, у зв'язку з тим, що на момент винесення рішення 90 календарних днів з дня отримання повідомлення від КС «Злагода» про дострокове розірвання договорів (вимоги про повернення внеску) минули.

Щодо оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про забезпечення позову, судова колегія приходить до висновку про відповідність зазначеної ухвали вимогам Закону.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову суд виходив з того, що КС «Злагода» перебуває у скрутному матеріальному становище та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, суд з метою забезпечення позову ОСОБА_2 наклав арешт на кошти на рахунках КС «Злагода» лише в розмірі 157000 гривень, тобто в розмірі заявлених позивачем ОСОБА_2 вимог.

Враховуючи наведене судова колегія приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року ґрунтуються на обставинах та матеріалах справи, відповідають нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, а тому підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 308, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Сало Т.Б.

__ Денишенко Т.О.