Справа № 676/8975/14-ц
Номер провадження 2/676/244/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І.,
з участю секретаря - Сопрун С.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Духота Ігоря Вікторовича, регіонального представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
22.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 004-22508-220411.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору № 004-22508-220411 від 22.04.2011 року банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.
Відповідно до п.1.3. відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Згідно умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором.
У відповідності до Договору, відповідач - Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 004-22508-220411 від 22.04.2011 року та має прострочену заборгованість станом на 08.10.2014 року на загальну суму 9 343,69 грн., яка складається з: 9343,69 грн.-тіло кредиту.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Представник позивача, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-22508-220411 від 22.04.2011 року заборгованість на загальну суму 9 343,69 грн., яка складається з: 9343,69 грн.-тіло кредиту та судовий збір у розмірі 243 грн.60коп..
Справу просить розглядати в відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся судовими повістками, які вручити не має можливості, в зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що підтверджується актами, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-якого клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення справи відповідач суду не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 004-22508-220411.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору № 004-22508-220411 від 22.04.2011 року банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.
Відповідно до п.1.3. відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Згідно умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором.
У відповідності до Договору, відповідач - Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 004-22508-220411 від 22.04.2011 року та має прострочену заборгованість станом на 08.10.2014 року на загальну суму 9 343,69 грн., яка складається з: 9343,69 грн.-тіло кредиту.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 004-22508-220411 від 22.04.2011 станом на 08.10.2014 року на загальну суму 9 343,69 грн., яка складається з: 9343,69 грн.-тіло кредиту.
Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243грн.60 грн. судового збору.
Таким чином позов задовольняється з вищенаведених підстав.
На підставі ст.ст. 526, 530,631, 1046-1056 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26250904558033, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 004-22508-220411 від 22.04.2011 на загальну суму 9 343 (дев'ять тисяч триста сорок три) грн.69 коп., яка складається з: 9343,69 грн.-тіло кредиту.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судового збору.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Лисюк А.І.
Судове рішення № 43585540, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/8975/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: