Вирок № 4358538, 26.12.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1-265/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 26 » декабря 2007 года Корабельный районный суд г. Николаева

в составе:

председательствующего по делу - судьи Кутурлановой ЕВ.,

при секретарях - Борович Ю.В., Мошолончук Е.А. П'яткиной С. С,

с участием прокуроров - Добровольской И.А., Якушек Ю.О., защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Николаева, гражданки Украины, украинки, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированной по адресуАДРЕСА_2,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

13.03.2007 года примерно в 22.00 часов подсудимая ОСОБА_2, находясь возле дома № 3-Г по ул. Ленинградской в Корабельном районе г. Николаева, имея умысел на приобретение с целью последующего сбыта, особо опасного наркотического средства - концентрат маковой соломы, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы, в объеме 5, 0 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 29 грамма, которое перенесла к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где продолжила хранить с целью последующего сбыта.

14.03.2007 года ОСОБА_2., имея умысел, направленный на сбыт ранее приобретенного особо опасного наркотического средства, договорилась с ОСОБА_3. о сбыте последней указанного особо опасного наркотического средства в объеме 5, 0 мл за 150 гривен.

В этот же день ОСОБА_2., с целью реализации своего преступного умысла, выйдя с места своего жительства, направилась к месту жительства ОСОБА_3.

Однако, примерно в 12 часов 40 минут в указанный день, возле дома № 5-а по ул. Айвазовского в Корабельном районе г. Николаева, ОСОБА_2. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 178 КУоАП, была задержана сотрудниками милиции, которыми в ходе личного досмотра у ОСОБА_2в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц, с находившимся в нем особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы, в объеме 5, 0 мл, вес наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 29 грамма, которое она незаконно приобрела и хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и пояснила, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 13.03.2007 года встретила ОСОБА_3, от которой узнала, что последняя хочет приобрести наркотическое средство. В связи с тем, что ей нужны были деньги, она решила заработать, приобретя наркотики для того, чтобы продать их ОСОБА_3. С этой целью она вечером указанного дня приобрела у наглядно знакомого ей парня приобрела наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце, которое, положив к себе в сумочку, на следующий день, предварительно договорившись с ОСОБА_3, понесла домой к последней, чтобы продать. По дороге, в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее задержали работники милиции, которые, при личном досмотре в присутствии понятых, обнаружили вышеуказанный шприц с находившемся в нем наркотическим средством.

Аналогичные показания ОСОБА_2. давала в период проведения досудебного следствия. Что свидетельствует об их стабильности (л. д. 39).

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в своих показаниях, данных на досудебном следствии свидетельОСОБА_3 , подтвердила, что 13.03.2007 года, в вечернее время суток, встретив во дворе дома № 3-В по ул. Ленинградской свою знакомую по имени «ОСОБА_2», поинтересовалась у последней, может ли она помочь в приобретении наркотиков. Подсудимая согласилась ей помочь, и она записала номер мобильного телефона подсудимой. На следующий день, 14.03.2007 года, в утреннее время она перезвонила ОСОБА_2, которая предложила приобрести у нее опий. На что она согласилась, попросив принести его к ней домой. Спустя некоторое время, к ней в дверь позвонили. Открыв дверь, она увидела двоих мужчин, представившихся работниками милиции, которые ей пояснили, что ими была задержана и доставлена в Корабельный РО НГУ ОСОБА_2,  при личном досмотре у которой был изъят медицинский шприц с опием, приобретенный для нее (л.д. 32).

При проведении 26.03.2007 года опознания, ОСОБА_3 опознала по фотоснимку ОСОБА_2, пояснив, что 14.03.2007 года указанная женщина предложила ей продать 5, 0 мл опия (л.д.33).

Свидетель ОСОБА_4, показания которого перепроверены судом, пояснил, что 13.03.2007 года, примерно в 22 часа ОСОБА_2 рассказала ему о том, что решила приобрести наркотическое средство для ОСОБА_3, чтобы заработать деньги. Позже в этот же день ОСОБА_2 показала ему шприц с жидкостью коричневого цвета, который она приобрела для ОСОБА_3 у незнакомого парня. 14.03.3007 года в утреннее время ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_3, и они договорились встретиться. После этого ОСОБА_2 ушла. Спустя некоторое время от работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_2 была ими задержана и при личном досмотре v последней был обнаружен медицинский шприц с наркотическим средством (л.Д. 29).

Свидетель ОСОБА_5 которому об обстоятельствах приобретения и хранения ОСОБА_2наркотических средств известно со слов ОСОБА_4, дал аналогичные показания (л.д.30).

Присутствовавшие в качестве понятых, при составлении административных материалов в отношении ОСОБА_2 О.Г., свидетелиОСОБА_6. и ОСОБА_7показания которых исследованы судом, подтвердили, что в их присутствии у подсудимой был обнаружен медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета в объеме около 5, 0 мл. При обнаружении шприца, ОСОБА_2 пояснила, что в нем находится наркотическое средство -опий, приобретенное у незнакомого мужчины для перепродажи ОСОБА_3 (л.д. 28, 29).

Обстоятельства, инкриминируемого подсудимой преступления также подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При составлении 14.03.2007 года административных материалов в отношении ОСОБА_2за совершение в указанный день, правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 178 КУоАП в ходе личного досмотра в присутствии понятых ОСОБА_7 иОСОБА_6 в сумочке правонарушительницы был обнаружен медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. Как пояснила при этом ОСОБА_2, указанное наркотическое средство она хранила с целью сбыта его ОСОБА_3 (л.д.4-7).

Согласно выводам эксперта (акт № 440 от 25.03.2007 года) предоставленная на исследование жидкость темно-кричневого цвета объемом 5, 0 мл, изъятая у ОСОБА_2 О.Г., содержит морфин, кодеин, и относится к особо-опасным наркотическим средствам -концентрату маковой соломы, вес которого в высушенном состоянии составляет 0, 29 граммов (л.д.19-22).Указанное наркотическое средство осмотрено (л.д.24), признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.25) и передано в камеру хранения Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д.26).

В соответствии с выводами медицинской комиссии ( акт № 346 от 03.04.2007 года) ОСОБА_2. наркоманией не страдает, что свидетельствует о том, что наркотическое средство она приобретала не для личного употребления (л.д.56).

Учитывая вышеизложенное, показания подсудимой, данные в начале судебного заседания, в которых она не признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, а также показания свидетелей: ОСОБА_4., данные последним в ходе

судебного следствия, иОСОБА_8, суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ОСОБА_2в инкриминируемом ей преступлении, ее действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта особо опасных наркотических средств, суд квалифицирует по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление является умышленным; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, страдающей гинекологическими заболеваниями, имеющей на иждивении мать преклонного возраста - ОСОБА_2 С. Г., ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, состоящую на учете у врача психиатра с диагнозом: депрессионное расстройство, дисциркуляторная энцефалопатия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 О. Г. без отбывания наказания, с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Поскольку, указанные обстоятельства, смягчающих наказание существенно уменьшают степень тяжести, совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_2за тяжкое преступление наказание с применением ст. 69 УК Украины в отношении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, инкриминируемого ей преступления - конфискации принадлежащего ей имущества - не назначая его. Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 307 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего ей имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 О.Г. освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года, возложив на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать об изменении места проживания, работы, указанным органам и периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно, наркотические средства, изъятые ОСОБА_2 О.Г., находящиеся в камере хранения Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить (л. д. 26).

Взыскать с осужденной судебные издержки, предусмотренные ст. 91, 93 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение судебной экспертизы наркотических средств, проведенной по настоящему делу, в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Николаевской области в размере 141 гривны 23 копеек - за проведение экспертиз наркотических средств, которые необходимо перечислить Управлению государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013 КОД 25574110 для НИЭКЦ р/с 35229001000016 (л.д. 18).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.