Ухвала суду № 43584156, 10.04.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/1710/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в якому зазначив, що 03 лютого 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За підсумками розгляду заяви 05 травня 2014 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі було прийняте рішення про відмову у призначення йому пільгової пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивач вважає дане рішення незаконним і необґрунтованим, у звязку з чим просив визнати протиправним і скасувати рішення УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі № 5186/04 від 05.05.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 20.09.1993 року по 03.08.1997 року в дочірньому підприємстві «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» на пільгових умовах по списку № 1 (згідно висновку Державної експертизи умов праці № 02-06/3-07 від 20.05.1994 року) за професією газорізальника; зобовязати УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Одночасно позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративним суду з даним позовом поважними, оскільки про існування рішення УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 05 травня 2014 року він дізнався значно пізніше у звязку з тим, що на час його прийняття на території м. Костянтинівка проводилася антитерористична операція і він був вимушений виїхати на тривалий час за межі Донецької області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 107 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності дост. 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За положеннямист. 100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому оскаржує рішення від 05 травня 2014 року, 09 квітня 2015 року тобто після закінчення строків, встановленихст. 99 КАС України. Перебіг строку на звернення до адміністративного суду визначається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивачу 05 травня 2014 року за № 5186/04 Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області надіслало рішення про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже про порушене право позивач повинен був дізнатися в травні 2014 року.

Під поняттям поважних причин пропуску строку звернення до суду слід розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи,повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження його виїзду за межі Донецької області, а також того, що він був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав. У звязку з чим приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним позовом, а так само про відсутність підстав для поновлення йому строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

При поданні позову ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції ТББВ № 1004/064 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 30 від 17 лютого 2015 року в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на р/р 31215206700058, отримувач УДКСУ в м. Костянтинівці, код за ЄДРПОУ 37890775, код суду 26503454, МФО 834016 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: