Рішення № 43583619, 15.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1289/14-ц

№ производства 2/646/278/2015

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивачів: не з'явилися,

представника позивачів: не з'явився,

відповідача: не з'явилась,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майна.

09.04.2015 року у даній справі ухвалено рішення, яким зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на три нарізні мисливсько-промислові карабіни ОП СКС кал. 7.62. мм., НОМЕР_1; ОПК Мосіна кал. 7.62 мм., НОМЕР_2; ОП ТОЗ 7801 кал. 5.6 мм., НОМЕР_3.

Разом з тим, згідно позовних вимог, позивач просив визнати за ним право власності на три нарізні мисливсько-промислові карабіни ОП СКС кал. 7.62. мм., НОМЕР_1; ОПК Мосіна кал. 7.62 мм., НОМЕР_2; ОП ТОЗ 7801 кал. 5.6 мм., а також на мисливську гладкоствольну рушницю Сайга 12 калібру НОМЕР_3.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при ухвалені рішення суду не вирішено питання про право власності на мисливську гладкоствольну рушницю Сайга 12 калібру НОМЕР_3, при цьому стосовно даної позовної вимоги подавались докази, суд вважає правильним ухвали додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на мисливську гладкоствольну рушницю Сайга 12 калібру НОМЕР_3.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський