Рішення № 43583387, 02.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11739/14-ц

2/643/2096/15

02.04.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 9042 грн. 46 коп. за період з 01.07.2008 р. до 31.08.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення відповідно до обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що договору про надання послуг з позивачем він та члени його сім'ї не укладали, відповідні послуги з теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання позивачем їм не надавалися, так як квартира перебувала у спірний період часу в нежитловому стані, в квартирі були відсутні радіатори опалення, змішувачі холодної та гарячої води, в квартирі фактично ніхто не проживав, і на даний час квартира обладнана автономним альтернативним опаленням, яке не надається позивачем.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим, суд за згодою сторін розглянув справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, інші відповідачі зареєстровані за іншими адресами і з моменту отримання ордеру на дане житло і до даного часу у квартирі ніхто з відповідачів не проживає через неможливість закінчення ремонтних робіт.

Як вбачається з акту, складеного комісією ЖЕД № 101 від 04.04.2002 р., квартира станом на дату складання акту не обладнана системою опалення (відсутні радіатори), ванна та кухня не обладнані системою водопостачання (відсутні смісителі та зливи) (а.с.34)

Відповідно до акту, складеного 05.11.2004 р. комісією від КП «ХТМ» в порядку здійснення контролю за режимом використання теплової енергії, в квартирі відповідача відсутні опалювальні прибори централізованої системи опалення, транзитні стояки системи опалення прокладені у штробах та теплоізольовані; система централізованого гарячого водовідведення відводів трубопроводів на систему гарячого водовідведення до квартири немає; квартира знаходиться в нежитловому стані; на міжквартирних клітинах в будинку система опалення відсутня (а.с.33).

Відповідно до акту від 09.07.2005 р., складеного комісією КПЖ№ 101 квартира з моменту здачі будинку після будівництва і до часу складання акту знаходиться в нежитловому стані і у квартирі не використовуються комунікаційні системи газу, холодної, гарячої води, водовідведення, електроенергії та опалення (а.с.35).

Відповідно до акту від 18.02.2010 р., складеного представником КП «ХТМ» гаряче водопостачання демонтовано шляхом зварки (а.с.36).Відповідно до акту від 26.03.2013 р., складеного представником КП «Харківводоканал» в квартирі ніхто не проживає, проводяться ремонтні роботи, квартира в нежитловому стані, від стояків гарячої води відведення до квартири відсутні (а.с.37).

Відповідно до акту від 08.11.2015 р., складеного представником КП «ХТМ», в квартирі встановлена автономна система теплопостачання, джерело енергії газ; прилади опалення та підводка до них системи централізованого опалення відсутні; в системі загального користування на міжквартирних клітинах будинку система опалення відсутня (а.с.35).

Таким чином, за період часу, за який позивач просить стягнути заборгованість, а саме, з 01.07.2008 р. до 31.08.2011 р., квартира АДРЕСА_1 була відключена від системи централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.

Факт такого відключення позивачем визнається, і крім того, підтверджується вищезазначеними доказами.

Між позивачем та відповідачами договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання не укладався.

Позивачем нараховуються суми за послуги централізованого опалення підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання на квартиру позивачів за весь час фактичної відсутності надання таких послуг.

Таким чином, при відсутності договору про надання послуг позивачем нараховуються суми для оплати послуг, які відповідачам фактично не надані.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків є договори та юридичні факти, в даному випадку, саме факт надання та використання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до положень п.23 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», завтверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, у разі ненадання послуг виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги, а відповідно до п.п.9 п.29 Правил споживач має право на звільнення від сплати за послуги, у разі їх ненадання. Крім того, відповідно до п.24 Правил споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що позивачем КП «Харківські теплові мережі» не доведено, що послуги, за які нарахована заборгованість, були надані відповідачам, і що порушені будь-які права чи інтереси позивача, які б підлягали поновленню або захисту.

Відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з позивача належить стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1706 грн. та витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у сумі 121 грн.80 коп. Письмові докази на підтвердження зазначених витрат приєднані до матеріалів справи (а.с.49, 62-65).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 -215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова