Рішення № 43583180, 06.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/916/2015 Справа № 641/1126/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 29 серпня 2003 року, та його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Батько ОСОБА_2 після народження позивача через два місяці пішов з сім'ї, та з того часу вони не спілкуються, матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивач проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та навчається на третьому курсі денного відділення Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова, з терміном закінчення учбового закладу 30 червня 2016 року, про що свідчить довідка № 68 від 31.01.2015 року.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, у розмірі 1/6 частки його заробітку та пояснив, що він працює в ТОВ «АТП-Темп» та отримує заробітну плату приблизно в розмірі 1200-1400 грн. на місяць. Також зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу та сплачує аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 605 (а.с. 7).

Згідно до довідки ЖК «Моноліт» №4 від 02.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Довідкою Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова №68 від 31.01.2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова денного відділення 3-го курсу, термін закінчення учбового закладу 30 червня 2016 року (а.с. 4).

Відповідно до довідки Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова № 21 від 16.03.2015 року сума отриманого доходу ОСОБА_1, за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року складає 3901,15 грн. (а.с.20).

Згідно довідки ТОВ «АТП-ТЕМП» № 8 від 06.03.2015 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «АТП-ТЕМП» з 16.09.2014 року на посаді водія, та за період з 16.09.2014 року по 28.02.2015 року отримав дохід в розмірі 7699,20 грн. (а.с.24).

Судом встановлено, що відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Одним із основних прав дитини є право на утримання. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, Держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як в середині Держави - учасниці, так і за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Обов'язок утримувати дитину мають обоє з батьків.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні справи суд виходить з рівності обов'язків батьків, щодо утримання дитини, враховує той факт, що позивач є повнолітньою особою, навчається у технікумі на денній формі навчання, мешкає з матір'ю, та має самостійний дохід у вигляді стипендії, та враховує наявність у відповідача неповнолітньої дитини, на утримання якої з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти, та той факт, що відповідач є працездатною особою, та не є інвалідом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково та з відповідача на утримання сина підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 60, 79, 88, 174,209, 212- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання ОСОБА_1, починаючи з 09 лютого 2015 року та до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач: УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова та Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко