Ухвала суду № 43582617, 14.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2319/15 Справа № 179/1832/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: відділу Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 636 грн. (у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року) та також роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 148) копію ухвали від 19 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03 березня 2015 року, однак протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату апелянтом вказаної вище суми та заява про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду не надходили.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачається, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова