Ухвала суду № 43582046, 02.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9651/14-ц

Провадження № 2-р/202/5/15

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Радегаст-Сервіс» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідачі ТОВ «Мед-Сервіс», ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/9651/14-ц направлено до Апеляційного суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, Апеляційним судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не розглянуто заяву ТОВ «Радегаст-Сервіс» про розяснення судового рішення від 17 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року цивільну справу № 202/9651/14-ц повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про розяснення рішення суду.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, а також у відповідності до ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз