Ухвала суду № 43581505, 14.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14160/14-к

Провадження № - 1кп/201/22/2015

УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Білодід Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42013040650000289 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.А.

захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_6 і судом направлялась повістка про виклик вказаного свідку, однак останній не з'явився і про причини неявки суд до відома не поставив, а тому суд вважає за можливе згідно ч. 2 ст. 140 КПК України застосувати привід до вказаного свідка.

Крім того, в судовому засіданні з'ясувалось, що свідки ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 та вибув до м. Єенергодар, а свідок ОСОБА_6 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 та вибула до м. Одеса.

В судовому засіданні захисниками заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження вказаних осіб.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисників не підлягає задоволенню, так як ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і такої дії як встановлення місця знаходження свідка нею не передбачено, як не передбачено в порядку ст. 333 КПК України здійснювати доставку свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про доручення проведення слідчих розшукових дій відмовити

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 09-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Очеретяного Д.А.

Суддя С.П. Мельниченко