Ухвала суду № 43581164, 01.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5437/15-ц

Провадження № 6/761/302/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. звернувся до суду з даним поданням та просить винести рішення щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-135/11, виданий 03.12.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 1 027 187,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 становить 8 188 200,92 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду. 28.01.2013 року державним виконавцем, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, з огляду на те, що у Відділі перебуває на виконання зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на загальну суму стягнення 21 708 548,03 грн. Відповідно до повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.12.2011 № 56389 (И-2011) квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2. 14.10.2014 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов'язано 21.10.2014 о 14 год. 00 хв., 05.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. та 13.02.2015 р. о 13 год. 00 хв. , забезпечити державному виконавцю вільний доступ до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення опису майна. Дані вимоги ОСОБА_2 проігноровані, двері квартири в зазначені дні відчинено не було, про що складено відповідні акти. Згідно договору іпотеки від 27.12.2007 № 20И укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, дана квартира є предметом іпотеки. Станом на 14.02.2015 грошові кошти, згідно виконавчого документу боржником не рахунок Головного управління юстиції у м. Києві не перераховані. За таких обставин державний виконавець просить суд задовольнити подання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 з метою подальшого проведення виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином. Просив розглянути подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-135/11, виданий 03.12.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 1 027 187,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 становить 8 188 200,92 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О., відповідно до положень ст. ст. 2, 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 18.01.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання судового рішення.

Як зазначає державний виконавець у встановлений строк в сім днів ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконала.

Як вбачається з листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.12.2011 № 56389 (И-2011) квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

В ході проведення виконавчих дій іншого майна, що належало б боржнику не виявлено, що підтверджується наданими заявником матеріалами.

21.10.2014 р., 05.02.2015 р. та 13.02.2015 р. з метою опису належного боржнику майна державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до квартири не виявилось можливим. Двері в квартиру ніхто не відчинив. Зазначені обставини зафіксовані державним виконавцем у відповідних актах за відсутності сторін виконавчого провадження, понятих.

На думку державного виконавця вищенаведене є достатньою підставою для задоволення подання щодо примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень п. 10) ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Обов'язок державного виконавця, як це вбачається з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази що боржник був обізнаними щодо відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, беручі до уваги відсутність об'єктивних підстав вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від від виконання рішення суду, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: