Постанова № 43581055, 10.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1734/2015

в справі №760/5160/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, 27-А, в м. Києві, порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.03.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв. він керував автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, в середній смузі, по вул. Гетьмана, 27-А, в м. Києві. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Деу», д/з НОМЕР_2, водій якого різко зупинився, оскільки від автомобіля, що рухався попереду, з правої сторони, відлетів ковпак з колеса. Водій автомобіля «Деу», д/з НОМЕР_2, не увімкнув аварійні вогні та створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з його автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_3 пояснив, що 16.03.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв., керував автомобілем «Деу», д/з НОМЕР_2, по вул. Гетьмана, 27-А, в м. Києві. Після того, як йому під передній правий бампер відлетів від невідомого йому автомобіля ковпак від колеса, він почав гальмувати, після чого почув звук від короткого гальмування та відчув удар в правий бік його автомобіля, який здійснив автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2015 року приблизно о 13 год. 20 хв. він став свідком ДТП за участю автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1 та автомобіля «Деу», д/з НОМЕР_2. Дана дорожня пригода відбулася через те, що від автомобіля який рухався попереду автомобіля «Деу», д/з НОМЕР_2, відлетів ковпак від переднього колеса і попав в даний автомобіль. Водій автомобіля «Деу», д/з НОМЕР_2 різко загальмував не увімкнувши аварійного сигналу. Після цього водій автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1 не встигнувши загальмувати здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_5, інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснив, що 16.03.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв. від чергового було отримано інформацію про ДТП по вул. Гетьмана, 27-А, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП працівниками ДАІ було виявлено автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Оглянувши місце ДТП, відібравши пояснення в учасників ДТП, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, про порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки водій ОСОБА_1 під час руху повинен вибирати безпечну швидкість руху, дотримуватися безпечної дистанції та слідкувати за дорожньою обстановкою. Окрім того, в автомобілі «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, була несправна гальмівна система, якби вона спрацювала належним чином, водій даного автомобіля міг би уникнути ДТП. В діях водія автомобіля «Деу», д/з НОМЕР_2, порушень ПДР не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186881 від 16.03.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: