Ухвала суду № 43580996, 14.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/71/15

ун. № 759/18132/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2015 у цивільній справі ун. №759/18132/14-ц пр. №2/759/916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008 року у розмірі 8 946,59 дол. США та 653 455,10 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн.

27.03.2015 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду від 11.03.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що в судове засідання відповідач з'явитися не могла, мала вірусне захворювання з ускладненням, через фінансове становище найняти адвоката не мала можливості. Заявник зазначає, що ухвалене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави вважати, що настав строк виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, судом не було встановлено чи звертався банк до відповідача з вимогою про дострокове погашення кредиту, не перевірено відомостей про розрахунки за кредитним договором, неповністю з'ясовано розмір зобов'язання позичальника, в рішенні не вказано дату, станом на яку враховано курс валют НБУ. Крім того, судом не враховано майнового стану відповідача, зокрема те, що заявник не має постійного місця роботи, самостійно виховує сина, має на утриманні батьків пенсіонерів, що є підставою для зменшення розміру неустойки, сума пені не є співрозмірною з наслідками невиконання зобов'язання. На підставі наведеного, судом неповно з'ясовано обставини справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду. Заяву передано головуючому судді 01.04.2015 року.

Заявник і її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неможливість явки в судові засідання через вірусне захворювання, пов'язане з хворобою очей, високою температурою, головним болем, а також неповним з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаним з відсутністю в матеріалах справи доказів настання строку виконання відповідачем кредитних зобов'язань, розрахунків за кредитним договором, майнового станку заявника.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Із заяви про перегляд заочного рішення та доданих документів вбачається, що причини неявки відповідача в судове засідання були поважними, а докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 11.03.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2015 у цивільній справі ун. №759/18132/14-ц пр. №2/759/916/15 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2015 у цивільній справі ун. №759/18132/14-ц пр. №2/759/916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.04.2015 року о 12:15 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ