Рішення № 43580989, 16.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.03.2015
Номер справи
759/17171/14-ц
Номер документу
43580989
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17171/14-ц

пр. № 2/759/765/15

16 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11373484000 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40 000,00 Доларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 20.07.2015 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 63 234,65 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.09.2014 року є еквівалентом 855 320,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив перенести слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11373484000 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40 000,00 Доларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 20.07.2015 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 63 234,65 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.09.2014 року є еквівалентом 855 320,04 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 551, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 63 234,65 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.09.2014 року є еквівалентом 855 320 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять) грн. 04 коп., 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 43580989 ?

Документ № 43580989 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43580989 ?

Дата ухвалення - 16.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43580989 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43580989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43580989, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 43580989, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 16.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 43580989 відноситься до справи № 759/17171/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/17171/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43580985
Наступний документ : 43580993