Ухвала суду № 43580632, 14.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2639/15

Справа № 754/4350/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними.

До суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову. У вказаній заяві позивачка просить суд: вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь які дії по складанню акта про проведення прилюдних торгів гаражного боксу АДРЕСА_1 та передачі його іншим особам.

Позивачка свою заяву мотивує тим, що звертаючись до суду з вищезазначеним позовом нею зазначено ряд грубих порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України від 2 листопада 1999 року за № 745/4038, які були допущені під час реалізації належного позивачці на праві власності гаражного боксу.

Також вказує та те, що відповідно до п. 6.1 наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення торгів та реалізації арештованого нерухомого майна», передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги та подає його на затвердження начальникові відповідного органу державної виконавчої служби.

Станом на дату подачі цієї заяви про забезпечення позову акту про проведення прилюдних торгів державною виконавчою службою складено не було. Після складання акту, особа, яка визнана переможцем прилюдних торгів зможе зареєструвати право власності на гаражний бокс, у зв'язку з чим позивачка в свою чергу фактично втрачає своє право на спірний гараж.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, згідно положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У своїй письмовій заяві позивачка не надала доказів про те, що станом на дату подачі заяви про забезпечення позову акт про проведення прилюдних торгів державним виконавцем не складено. Отже вимоги заяви не підтверджені належними доказами, що свідчили б про обґрунтованість тверджень позивачки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність заяви та її необґрунтованість, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г. Таран