Ухвала суду № 43580450, 10.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10984/14-ц

Провадження по справі № 2/752/611/15

У Х В А Л А

10.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Власенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про залучення третьої особи Компанію Міндар Холдінгс Ліміиед, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_5, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_5, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником відповідача ПАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» - Черняк Т.М. заявлено клопотання про залучення Компанії Міндар Лімітед до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначила про те, що рішення по справі стосується прав та інтересів Компанії Міндар Холдінгс Лімітед, що зумовлює необхідність її залучення до розгляду справи та повідомлення у встановленому порядку.

Представники позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог Кабінету Міністрів України у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, всебічно та повно дослідивши доводи відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», що оформлені протоколом № 15 від 10.04.2014 року; протоколом № 16 від 28.04.2014 року; протоколом №17 від 02.07.2014 року.

Судом встановлено, що представник Компанії Міндар Холдінгс Лімітед обраний до наглядової ради (органу управління) ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

При цьому, з наданих примірників протоколів наглядової ради ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» під порядковими номерами: №13, №14, №15, №16, №17 вбачається, що рішення щодо відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови правління ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» та призначення інших осіб тимчасово виконуючими обов'язки голови правління ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» приймались за безпосередньої участі представника Компанії Міндар Холдінгс Лімітед.

Зокрема, представник Компанії Міндар Холдінгс Лімітед приймав учать у відповідних засіданнях наглядової ради ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» та підписував рішення про відсторонення позивача ОСОБА_1

У зв'язку із наведеним, ухвалою Голосіївського районного суду від 10 лютого 2015 року у судовому засіданні залучено Компанію Міндар Холдінгс Лімітед в якості третьої особи .

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Відповідно до ч.2 ст.410 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

З наданих суду документів вбачається, що Компанія Міндар Холдінгс Лімітед не має філій, представництв чи інших структурних підрозділів на території України, а знаходиться на території Республіки Кіпр.

З даного питання суд вважає, що залучення до розгляду справи Міндар Холдінгс Лімітед зумовлює необхідність повідомлення компанії про дану справу та вручення перекладу процесуальних документів, отже клопотання в цій частині є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 35, 57, 191, 410, 415 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Звернутися до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення Компанії Міндар Холдінгс Лімітед (Mindar Holdings Limited) наступних документів: позовної заяви ОСОБА_1 по справі №752/10984/14-ц; ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року про відкриття провадження у справі №752/10984/14-ц; заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі №752/10984/14-ц; ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі №752/10984/14-ц; виклику (повідомлення) про день судового розгляду справи №752/10984/14-ц на 27 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Резервна дата судового засідання - 30 квітня 2015 року 10 година 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя