Ухвала суду № 43579882, 10.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5936/14-ц

Провадження № 2-о/362/15/15

У Х В А Л А

10.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

народних засідателів: Кощея В.В., Мельника П.М.

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Козинської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з вересня 2003 року та встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_3.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 розпочинаючи з літа 2003 року неодноразово підписував якісь зобовязання, поручительства, при цьому він не памятає назви банків.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 пояснила, що метою визнання ОСОБА_2 недієздатним саме з вересня 2003 року є унеможливлення звернення стягнення за зобовязаннями останнього на майно, яким користується сімя.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним з вересня 2003 року для захисту своїх майнових прав.

При цьому, виходячи із змісту ст.ст. 3, 4 ЦПК України саме захист цивільних прав здійснюється у позовному провадженні, позаяк існує спір про право. При цьому спір про право існує між ОСОБА_2 і кожним з осіб перед якими ОСОБА_2 зобовязався виконувати грошові зобовязання. Суд позбавлений можливості залучити до участі у справі кожну з таких осіб, оскільки суду не повідомлено представником заявника або іншим учасником судового розгляду про таких осіб, пославшись на те, що сам ОСОБА_2 не памятає перед ким брав на себе грошові зобовязання.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заявник посилаючись на те, що ОСОБА_2 є недієздатним, переслідує мету звільнення ОСОБА_2 від виконання обовязків, які останній на себе прийняв за цивільно-правовими договорами перед третіми особами, і збереження майна, яким користується сімя, від звернення стягнення на це майно за зобовязаннями ОСОБА_2, то існує спір про право кредиторів звернутися із вимогами до ОСОБА_2 Оскільки такий спір про право виник під час розгляду справи у порядку окремого провадження, то суд має залишити заяву в частині вимог про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним за період з вересня 2003 року по день проведення засідання комісії і винесення рішення - 11.02.2015 року (акт експертизи) без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним залити без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11.02.2015 року.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Народні засідателі