Ухвала суду № 43579808, 15.04.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/515/15-ц

Провадження № 2/358/238/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» (далі-позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) на користь позивача заборгованість в розмірі 55770,36 грн. та судові витрати.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2011 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №РКВ-4330 терміном дії до 26.12.2014 року. Цього ж дня між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки. Позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у кредит у сумі 50516,37 грн., однак відповідач 1 не виконує умови кредитного договору і тому станом на 20.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 30677,80 грн.

Також, позивач просить суд, в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кредитної справи на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно протоколу виїмки від 16.08.2012 року слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року у звязку із здійсненням перевірки фінансово-господарської діяльності у позивача було вилучено всі кредитні справи зокрема і кредитні справи щодо відповідачів.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не враховано положення п.6, п.7 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до, або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно розяснень п.1, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що провадження у справі до судового розгляду регулюється главою 3 розділу III Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у якій визначені процесуальні дії суду з підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання. Здійснення учасниками цивільного процесу та судом на цій стадії процесу сукупності процесуальних дій, визначених процесуальним законом, є обовязковим, оскільки вона є самостійною і важливою та створює необхідні умови для правильного і своєчасного вирішення справи, ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які згідно з частиною першою статті 120 ЦПК позивач повинен подати суду.

Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК ), проводити попереднє судове засідання тощо. Після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК ) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК ).

При зясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК ).

Оскільки, позивач при зверненні до суду з даним позовом не врахував вищевказані положення закону та розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а саме: те, що законодавець визначив, з метою не порушення принципу змагальності, питання про витребування доказів у відповідності до положення ст.137 ЦПК України, може бути здійснено судом лише за обґрунтованим письмовим клопотанням сторони, після того, як справа вже буде перебувати у провадженні суду та призначена до судового розгляду. Крім того, сторона по справі повинна надати суду відомості про те, що сторона самостійно приймала заходи для отримання додаткових доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень, але їй було відмовлено у їх отриманні. Тому враховуючи вищевикладене, суд позбавлений законних підстав для задоволення прохання позивача про витребування з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кредитних справ.

З метою того, щоб позовна заява відповідала іншим вимогам, встановленим законом, та в ній було зазначено про докази, які підтверджують кожну обставину, позивачу необхідно офіційно звернутись до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням повернення матеріалів кредитних справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або дочекатися поки не завершиться фінансово-господарьська діяльність КС «Українська кредитно-фінансова група».

Крім того, повідомляємо, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу від 09.04.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 помер 05.11.2014 року, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4