Ухвала суду № 43577696, 14.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/491/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Філіпенко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

06.03.2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипніком Л.А. ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущені орфографічні описки, а саме: в описовій частині рішення вказано «у м. Херсонів» замість належного «у м. Херсоні», в описовій та мотивувальній частинах рішення при посиланні на рік події вказано ркоу замість належного року, в описовій частині рішення призвище спадкодавця вказано «Ковбачою» замість належного «Ковбасою», у описовій частині рішення вказано «у встановлденому законом» замість належного «у встановленому законом» , у описовій частині рішення вказано «спадковемайно» замість належного «спадкове майно», у описовій частині рішення вказано «останні» замість «останній», у описовій частині вказано «для подачу нотаріусу правовстановленнлюючого документу на спнрне житло» замість належного «для подачі нотаріусу правовстановлюючого документу на спірне житло», у описовій частині рішення вказано «ьбуло відмовлено» замість «було відмовлено», у описовій частині рішення вказано «такод ж» замість належного «також», у описовій частині рішення вказано «спмерті» замість «смерті», у описовій частині рішення вказано «уьому» замість «цьому», у описовій частині рішення вказано «за джовіреністю ОСОБА_3, позолвні вимоги підтримав» замість належного «за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав», у описовій частині рішення вказано «підттав» замість належного «підстав», у мотивувільній частині рішення вказано свідоцтво серії 1-УР №316742и замість належного 1-УР №316742, у мотивувальній частині рішення вказано «чс» замість належного «час», у мотивувальній частині рішення вказано «іззі спадкодавцем» замість належного «зі спадкодавцем», у мотивувальній частині рішення вказано «належнло» замість належного «належало».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а саме: в описовій частині замість «у м. Херсонів» читати «у м. Херсоні», в описовій та мотивувальній частинах при посиланні на рік події замість «ркоу» читати «року», в описовій частині призвище спадкодавця замість «Ковбача» читати «Ковбаса» у належному відмінку, у описовій частині рішення замість «у встановлденому законом» читати «у встановленому законом», у описовій частині рішення замість «спадковемайно» читати «спадкове майно», у описовій частині рішення замість «останні» читати «останній», у описовій частині рішення замість «для подачу нотаріусу правовстановленнлюючого документу на спнрне житло» читати «для подачі нотаріусу правовстановлюючого документу на спірне житло», у описовій частині рішення замість «ьбуло відмовлено» читати «було відмовлено», у описовій частині рішення замість «такод ж» читати «також», у описовій частині рішення замість «спмерті» читати «смерті», у описовій частині рішення замість «уьому» читати «цьому», у описовій частині рішення замість «за джовіреністю ОСОБА_3, позолвні вимоги підтримав» читати «за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав», у описовій частині рішення замість «підттав» читати «підстав», у мотивувільній частині рішення серію свідоцтва замість 1-УР №316742и читати 1-УР №316742, у мотивувальній частині рішення замість «чс» читати «час», у мотивувальній частині рішення замість «іззі спадкодавцем» читати «зі спадкодавцем», у мотивувальній частині рішення замість «належнло» читати «належало».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік