Постанова № 43575826, 09.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5087/15-п

Провадження № 3/643/1039/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в «Харьков Сигнал», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тішки, вул. Кірова, 28,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого за адресою: м. Харків, вул. Кабарова, 1, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 31, кв. 202,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27.02.2015 року о 07-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Ак. Павлова, виїхав на перехрестя з вул. Салтівське шосе при ввімкнені зеленого сигналу світлофору не давши закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол серія АП 1 № 869666 відносно ОСОБА_1В.)

Також згідно адміністративного матеріалу вбачається, що 27.02.2015 року в 07-20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Харкові по вулиці Верінський, проїхав перехрестя з вулиці ОСОБА_4 на заборонений красно-жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв ДТП, а саме зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення згідно складеного адміністративного протоколу та пояснень наданих в день складання протоколу.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогамист. 268 КУпАП.

Згідно з п. 8.7.3 е ПДРУкраїни, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п. 16.5ПДРУкраїни, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці від 27.02.2015 року, складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заст.124 КУпАП, як порушення водіємправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцієюст. 124 КУпАП.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIзі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,283,284, ст.124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання3 місяці.

Суддя Н.І. Омельченко

Постанова суду набрала чинності "____"___20___ р.

Постанова суду видана "____"_____20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя