Ухвала суду № 43575728, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Київ К/800/27827/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,розглянувши і порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Держземагентства у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення строку дії договору оренди землі, зареєстрованого 26 грудня 2003 року у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру за № 2; зобов'язано Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області вчинити дії щодо реєстрації нового договору оренди землі на земельну ділянку площею, орієнтовно, 129,1 га, ріллі із земель державного резервного фонду, поле № V першої польової сівозміни, яка розташована на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях відповідач просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою за договором, який закінчив свою дію, свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин.

На думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а

приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз припису наведених норм дає підстави для однозначного висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки під час вирішення спору суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми процесуального права, то скаргу позивача слід задовольнити частково, судові рішення скасувати з прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: