ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16156/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 30 липня 2014 року у виконавчому провадженні № 44103744 про стягнення з Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради виконавчого збору та про арешт коштів Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
06 квітня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, з посиланням на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченому Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, що в даному випадку складає 51,16 грн., за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", а також додано не засвідчену належним чином та повноважною особою ксерокопію рішення суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги ксерокопії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.
Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки відповідачем касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 43575670, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/11318/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: