Ухвала суду № 43575555, 02.04.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.04.2015

642/1840/15-ц

2/642/769/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 27.11.2014 року № 300131/138901/3-14.

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ЄДРПОУ 09807856 у межах 10312,50 долларів США.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можутьбути порушені у зв'язкуіз застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту можливо лише за доведеної заявником наявності майна або грошових коштів, вказавши всі реквізити банківської установи (код Банку) та її місцезнаходження.

Позивач просить накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача та майно не вказавши цього майна та не зазначивши доказів про належність його саме відповідачу. Оскільки суду не відомо про наявність у відповідача майна суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючисьст. 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно дост. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв