Ухвала суду № 43575274, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/4821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарги на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження, а не провадження у справі, тому підстави повернення збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб