Рішення № 43575094, 06.04.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/269/2015

Справа № 622/1661/14-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі - Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „КБ НАДРА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008 р. в розмірі 302595,30 (триста дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн.. 30 коп.), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3025,95 (три тисячі двадцять п'ять грн. 95 коп.) та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008 року, а саме нерухоме майно: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 який знаходиться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовою Т.А. від 04.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2217 та судовий збір в сумі 3025,95 (три тисячі двадцять п'ять грн. 95 коп.).

В заяві позивач посилається на те, що "04" червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ (надалі Банк), та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений договір № 6/4/16/2008/980-К/199 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 119038,38 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч тридцять вісім грн.. 38 коп.) строком до 03 червня 2033 року. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19, 09% на рік. Відповідно до п. 3.3.1 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 1910,48 грн.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки № 77 від 04.06.2008р.

У відповідності з ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте у порушення приписів зазначених норм права та умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3. цього Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6. цього Договору.

Таким чином, станом на 13.10.2014 р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає 302595 (триста дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять)грн. 30 коп. яка складається з:

- заборгованість за кредитом 119038(сто дев'ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн..38 коп.;

- заборгованості за відсотками 146556(сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн.. 12 коп;

- заборгованості за пенею 25096(двадцять п'ять тисяч дев'яносто шість) грн.. 96 коп.;

- заборгованість за штрафом 11903(одинадцять тисяч дев'ятсот три) грн.. 84 коп.;

Детальний розрахунок заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008 року (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1(далі-Предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 17.07.2008 року зареєстрованим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовою Т.А. від 04.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2217.Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.

-Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між Відповідачем та Позивачем та становила 136630(сто тридцять шість тисяч шістсот тридцять грн..) 00 коп.

Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 4 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також позивач зазначає, що з 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та клопотав про ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час і місце проведення судового засідання повідомлявся, до суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1), був укладений Кредитний договір № 6/4/2008/980-К/199 від 04.06.2008 року. Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 13.10.2014 року борг Відповідача-1 перед Банком складає 302595,30 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008 року (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (далі-Предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 04.06.2008 року зареєстрованим в реєстрі за № 2217 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовою Т.А.

Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.

Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між Відповідачем та Позивачем та становила 136630 (сто тридцять шість тисяч шістсот тридцять) грн.. 00 коп.

Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 4 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».

Непогашення ОСОБА_2 заборгованості перед Позивачем свідчить про грубе порушення ними прав Позивача, що у відповідності до ст. 3 ЦПК України, дає Банку право звернення до суду із зазначеним позовом.

З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра".

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 610, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. 1-5, 8, 88, 114, 119, 120, 126, 209, 212-215,224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк Надра" - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008 р. в розмірі 302595(триста дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять)грн.. 30 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008 року, а саме нерухоме майно:квартира АДРЕСА_1, які знаходяться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 04.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2217 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовою Т.А., шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 3025,95 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- Юхименко О.М.