Ухвала суду № 43574574, 08.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/9666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Якимівського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4,6 вимоги від 10.07.2013 № 08-07-14-14/5726, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока