Ухвала суду № 43574539, 08.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/6355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте підставу, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважною, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача та набрало законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а касаційна скарга на адресу суду направлена 12 лютого 2015 року, тобто, із пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення коштів -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников