Рішення № 43573036, 19.03.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/450/15-ц

Провадження № 2/496/541/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Квашенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 2 319 756,94 гривень, з яких: за кредитним договором № 11396056000: відсотки - 34955,25 гривень; за додатковою угодою №11396056001: сума заборгованості за кредитом - 1275 196,49 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1009 605,20 гривень за Договором про надання споживчого кредиту №11396056000 від 19.09.2008 року, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 19.09.2008 року шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,086 га (в тому числі 0,086 га - під будівлями і дворами), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови; житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного житлового черепашникового будинку під літ. «А», загальною площею 93,80 кв.м., в тому числі житловою площею 60,30 кв.м., та надвірними спорудами: «Б» - санвузол, «В» - кладова, «Г» - погріб, № 1-2 - огорожа, розташована на земельній ділянці розміром 0,086 га, та стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір №11396056000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на 11396056001) (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 19.09.2008 року по 19.09.2038 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 11396056000 від 19.09.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 19.09.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,086 га (в тому числі 0,086 га - під будівлями і дворами), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови, яка стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка придбана Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2192, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3145184, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6533488 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. Державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень на вказану земельну ділянку, згідно з даними державного земельного кадастру відсутня (лист відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів від 20.08.2008 року №6-6-03/355); житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область,Біляївський район, с.Холодна Балка, АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного житлового черепашникового будинку під літ. «А», загальною площею 93,80 кв.м., в тому числі житловою площею 60,30 кв.м., та надвірними спорудами: «Б» - санвузол, «В» - кладова, «Г» - погріб, № 1-2 - огорожа, розташована на земельній ділянці розміром 0,086 га, яка придбана Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2192, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 32488, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6533488 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2191, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за №3145146, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6533384 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М., реєстраційний номер житлового будинку з надвірними спорудами 23358217.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». «08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011року).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 2319756,94 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, та просила суд справу розглянути без участі представника позивача, та не заперечувала проти заочного розгляду вказаної цивільної справи (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_1, до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому за згодою представниці позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України (а.с.84, 86).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір №11396056000 (а.с.8,9) (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на 11396056001(а.с.23,24)) (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 19.09.2008 року по 19.09.2038 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.61-67).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 11396056000 від 19.09.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 19.09.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,086 га (в тому числі 0,086 га - під будівлями і дворами), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови, яка стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка придбана Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2192, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3145184, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6533488 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. Державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень на вказану земельну ділянку, згідно з даними державного земельного кадастру відсутня (лист відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів від 20.08.2008 року № 6-6-03/355); житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область,Біляївський район, с.Холодна Балка, АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного житлового черепашникового будинку під літ. «А», загальною площею 93,80 кв.м., в тому числі житловою площею 60,30 кв.м., та надвірними спорудами: «Б» - санвузол, «В» - кладова, «Г» - погріб, № 1-2 - огорожа, розташована на земельній ділянці розміром 0,086 га, яка придбана Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2192, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 32„488, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6533488 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. 19.09.2008 року за реєстровим номером 2191, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3145146, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6533384 від 19.09.2008 року, наданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М., реєстраційний номер житлового будинку з надвірними спорудами 23358217 (а.с.48-53).

В судомову засідання встановлено, що як вбачається із іпотечного договору предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним Біляївського нотаріального округу Одеської області Кушпіль С.М. 19.09.2008 року, за р. № 2191, № 2192 (а.с.48-49). Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.61-62).

На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.10.2014 року за Відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2319756,94 гривень з яких: за кредитним договором № 11396056000: відсотки - 34955,25 гривень; за додатковою угодою № 11396056001: сума заборгованості за кредитом - 1275196,49 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1009605,20 гривень (а.с.37-45).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладання договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

Відповідно до ст.37 ЗУ "Про іпотеку", Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі визнання права.

Відповідно до п.39 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року (надалі ЗУ від 03.06.2014 року) передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Судом встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 містять всі умови, передбачені вищевказаним ЗУ від 03.06.2014 року, а саме: між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту (перша умова) (а.с.8-9). Кредит наданий в іноземній валюті, що підтверджується п.1.2.1 вказаного договору (друга умова) (а.с.8). Позивачем не надано суду доказів про те, що у відповідача у власності знаходиться інше, окрім житлового будинку який є предметом іпотеки, нерухоме житлове майно, відповідних клопотань про витребування інформації про знаходження у відповідача іншого нерухомого житлового майна позивачем до суду надано не було. Із вказаного суд робить висновок, що зазначений житловий будинок, є єдиним об'єктом, що знаходиться у відповідача у власності (третя умова) та використовується ним як місце постійного проживання (четверта умова). Вказані факти спростовані позивачем не були. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Аналогічна вимога міститься в ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З урахування вищезазначених обставин, а також вказаних норм права, суд вважає встановленим той факт, що у відповідача знаходиться у власності тільки спірний житловий будинок, що вбачається із договору іпотеки (а.с.48-53), та він використовується відповідачем як місце постійного проживання, що підтверджується довідкою, виданою Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області 09.02.2015 року за № 523 (а.с.74). Як вбачається із п.1.2 іпотечного договору від 21.08.2008 року (а.с.49) загальна площа житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, АДРЕСА_1 складає 93,80 кв.м., що не перевищує 250 метрів, передбачених ЗУ від 03.06.2014 року (п'ята умова).

Відповідно до ч.2 ст.414 ЦК України власник земельної ділянки має право володіти, користуватися нею в обсязі, встановленому договором із землекористувачем. Перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи не впливає на обсяг права власника будівлі (споруди) щодо користування земельною ділянкою.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, зважаючи на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову.

Так, суд з підстав зазначених вище, вважає вимоги позивача щодо звернення стягнення в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 2319756,94 гривень з яких: за кредитним договором № 11396056000: відсотки - 34 955,25 гривень; за додатковою угодою № 11396056001: суми заборгованості за кредитом - 1275196,49 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1009605,20 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 11396056000 від 19.09.2008 року, шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,086 га (в тому числі 0,086 га - під будівлями і дворами), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови - такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо звернення стягнення в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 2319756,94 гривень з яких: за кредитним договором № 11396056000: відсотки - 34 955,25 гривень; за додатковою угодою № 11396056001: суми заборгованості за кредитом - 1 275 196,49 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1 009 605,20 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 11396056000 від 19.09.2008 року, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 19.09.2008 року шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область,Біляївський район, с.Холодна Балка, АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного жилового черепашникового будинку під літ. «А», загальною площею 93,80 кв.м., в тому числі житловою площею 60,30 кв.м., та надвірними спорудами: «Б» - санвузол, «В» - кладова, «Г» - погріб, № 1-2 - огорожа, розташована на земельній ділянці розміром 0,086 га, суд вважає їх такими, що з підстав, зазначених вище, не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи положення зазначеної норми права, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2114,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, ст.ст. 13, 14, 16, ч.2 ст.414, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 572, 575, 585, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.1, З, 4, 10, 14, 15, 60, ч.1 ст.88, 114, 118, 119, 120, 156, 157, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 2319756,94 гривень з яких: за кредитним договором № 11396056000: відсотки - 34 955,25 гривень; за додатковою угодою № 11396056001: суми заборгованості за кредитом - 1275196,49 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1009605,20 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 11396056000 від 19.09.2008 року, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 19.09.2008 року шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,086 га (в тому числі 0,086 га - під будівлями і дворами), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 2114,74 гривень.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк