Рішення № 43572446, 19.02.2015, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/151/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказав на те, що 29.06.2011року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-13007-290611. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00грн.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 05.09.2014 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5656,93грн., яка складається з: 5656,93грн - тіло кредиту; 0,00грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 - заборгованість за комісіями.

У відповідності до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на суму 5656,93грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

В судове засідання представник позивача, Духота І.В., не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви. Проте в позовній заяві вказав, що розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи.

Тому судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №004-13007-290611 від 29.06.2011р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк відкриває поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті та надає кредит в сумі 5 000 грн.

На підставі п.3.6. частини 3 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно в строки визначені правилами у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення, овердрафту та прострочену заборгованість попередніх періодів.

Згідно тарифів на обслуговування платіжної картки п.3.1 штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу складає 0,01% але не менше/або не більше 75грн. у день поповнення карткового рахунку, включаючи за кожен факт прострочення.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку за договором №004-13007-290611 вбачається, що станом на 05.09.2014р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 5656,93грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 5656,93грн.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26252904789866, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на суму 5656(п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість)грн. 93коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. А. Веремчук