Вирок № 43571752, 14.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/32/15-к 1-кп/335/148/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

при секретарі - Гончаренко М.А.,

за участю прокурора - Кулініч Д.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080060004259 від 24.09.2014 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області Запорізького району, с. Малокатеринівка, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.08.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 18.11.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.01.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений умовно-дострокоо 17.04.2014 року на невідбутий термін 10 місяців 26 днів;

- 28.01.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяця з конфіскацією всього належного йому майна;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові аналогічні злочини при наступних обставинах:

22.09.2014 року, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 10 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у трамваї № 23 таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT I 8552 », IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, та знаходився у кишені брюк, вартість якого згідно висновку експерта № 2189 від 09.12.2014 року складає 1679 гривень 30 копійок, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

24.09.2014 року, в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 15 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у маршрутному таксі № 68 таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT S 7272», IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_4, що належав ОСОБА_4, та знаходився у правій кишені жилетки останньої, вартість якого згідно висновку експерта № 2188 від 19.12.2014 року складає 1476 гривень 83 копійки, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

25.09.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у побутовому приміщенні КП «Елуад», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд., 23, таємно викрав з кишені піджака мобільний телефон «Samsung GT I 9152», IMEI 1: НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6, що належав ОСОБА_1, вартість якого згідно висновку експерта № 2185 від 16.12.2014 року складає 3947 гривень 60 копійок, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив суду, що в двадцятих числах вересня 2014 року, він, знаходячись у трамваї № 23, у раніше невідомого чоловіка з кишені брюк таємно викрав мобільний телефон «Samsung». Через декілька днів, знаходячись у маршрутному таксі № 68 таємно викрав у раніше невідомої жінки з кишені жилетки мобільний телефон «Samsung». Наступного дня, знаходячись у побутовому приміщенні КП «Елуад», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд., 23, таємно викрав з кишені піджака мобільний телефон «Samsung». В скоєному щиросердно розкаюється, спричинена шкода відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на час проведення досудового розслідування не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що збитки потерпілим відшкодовані.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, призначеного Запорізьким районним судом Запорізької області від 28.01.2015 року, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз склали 1031 грн. 94 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови про кримінальному провадженню не заявлялись.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.187 ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з з дня його затримання з 17 годин 30 хвилин 21.10.2014 року.

У відповідності з ст.72 ч.5 КК України, зарахувати час знаходження ОСОБА_2 під вартою в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1031 грн. 94 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази:

2:НОМЕР_2, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3;

2:НОМЕР_4, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Samsung GT I 9152», IMEI 1:НОМЕР_5, IMEI 2:НОМЕР_6, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров